Дело № 1 – 406/2020

УИД: 76RS0013-01-2020-001508-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 30 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № 43 и ордер № 000029, 

представителя потерпевшего - ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО21

при секретаре Артанкиной А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 февраля 2015 года 

<

данные изъяты> по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока из ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области;

- 10 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от 13 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

данные изъяты> от 02 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – по первому эпизоду обвинения;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, – по второму эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 00 минут в один из дней середины декабря 2019 года подошел к жилому дачному дому, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи отвертки выставил раму из крайнего левого окна, расположенного вторым по счету от входной двери, и через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО22, - два самодельных удлинителя стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, находившихся в комоде. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО22 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

2./ Подсудимый ФИО1 около 00 часа 10 минут 15 января 2020 года, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов, расположенной на асфальтированном участке местности на расстоянии не менее 50 м от дома № по 

<

адрес> и не менее 15 метров от дома № по 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут 15 января 2020 года ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил установленные на указанной площадке пять контейнеров для сбора твердых бытовых отходов размерами 1100x900x700 мм, изготовленных из металла толщиной 1,5 мм, стоимостью 3356 рублей 49 копеек каждый на общую сумму 16782 рубля 45 копеек, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 16782 рубля 45 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

По первому эпизоду обвинения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней середины декабря в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, чтобы похитить металлические изделия из дачных домиков. На вырученные деньги ФИО1 планировал приобрести спиртное, т.к. постоянного источника дохода на тот период не имел. Подойдя к одному из участков, ФИО1 увидел деревянный дачный дом, этот дом не был заброшен, и ФИО1 понимал, что он кому-то принадлежит. ФИО1 решил проникнуть в указанный дом. При помощи отвертки ФИО1 вытащил раму дальнего окна, после чего проник в дом. Осмотрев дом, ФИО1 обнаружил в ящике комода 2 удлинителя, один был черного цвета, длиной не менее 30 метров, второй был белого цвета, короче первого. ФИО1 сложил указанные удлинители в мешок, который принес с собой, и также через окно вылез из дома, раму поставил назад в окно. В лесополосе напротив МУП «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ФИО1 разжег костер, обжег изоляцию удлинителей, полученную медь свернул в клубок и забрал с собой. На следующий день около 10 часов 00 минут ФИО1 сдал полученную медь в пункт приема металла в районе 

<

адрес> за 220 рублей, которые впоследствии потратил на спиртные напитки /т. 1 л. д. 109-112/.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дополнил, что проник в дачу через окно, которое расположено со стороны входа в дачу. Земельный участок, на котором расположена дача, огорожен был частично только с передней части. Пока он выставлял раму, часть стекол в ней выпало. Раму после того, как вылез из дачного дома, поставил обратно, однако до конца вставить не смог. В момент кражи использовал фонарик, который потом потерял /т. 1 л. д. 160-164/.

По второму эпизоду обвинения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 15.01.2020 года около 00 часов 05 минут, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, решил похитить пять металлических контейнеров для мусора, стоявших на контейнерной площадке у торца указанного выше дома. Похищенные контейнеры ФИО1 намеревался сдать в пункт приема металла. 15.01.2020 года около 00 часов 10 минут ФИО1 подошел к данным контейнерам. Контейнеры были пустые, мусора в них не было. ФИО1 поочередно оттащил пять контейнеров волоком в кусты на пустырь за дом № по 

<

адрес>. Когда перетаскивал контейнеры, никто из прохожих навстречу ему не попадался, проезжающих машин он не видел. Контейнеры ФИО1 перетаскивал до 03 часов 00 минут, после чего в начале 04 часов 00 минут 15 января 2020 года вернулся домой. 

В один из дней середины февраля 2020 года во второй половине дня ФИО1 перетащил контейнеры по одному в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Работнику пункта приема ФИО1 сказал, что нашел контейнеры. Контейнеры приняли и заплатили за каждый контейнер по 400 рублей, всего за 5 контейнеров ФИО1 получил 2000 рублей. Деньги от продажи потратил на продукты питания. Сожительнице по поводу денежных средств ничего не говорил. Хищение совершил в силу трудного материального положения, поскольку не имел постоянного источника дохода. С суммой ущерба ФИО1 согласен, не оспаривает ее /т. 1 л. д. 49-52/.

Дополнительно допрошенный подозреваемый ФИО1 уточнил, что перед хищением мусорных контейнеров опрокинул их, чтобы выкинуть мусор, после волоком поочередно перетащил пять контейнеров в район дома № по 

<

адрес>. Контейнеры сдал в пункт приема металла в феврале 2020 года, возможно 17.02.2020 года. Контейнеры перевозил в пункт приема по одному на самодельной тележке, которую нашел на одной из помоек в районе дома по месту жительства /т. 1 л. д. 160-164/.

По первому и второму эпизодам обвинения допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л. д. 3-6/.

По оглашении данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду обвинения:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО25, ФИО28, ФИО30

Потерпевшая ФИО22 показала, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. На участке расположен дачный дом. Ключи от дома есть только у нее, ключи не теряла, и никому не передавала. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь на веранде, оборудованную одним запирающим устройством - накладным замком. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором в виде сетки - рабицы.

15.12.2019 года в обеденное время ФИО22 приходила на свой дачный участок, удостоверилась, что из дома ничего не похищено, дверь не взломана, замок повреждений не имел и был закрыт, окна закрыты и не повреждены. После этого она уехала домой, дверь в дом закрыла на замок. 

15.03.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО22 приехала в дачный дом и обнаружила, что оконное стекло разбито, рама выставлена. Дверь и замок каких-либо повреждений дверь не имели. Пройдя в дом, ФИО22 стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из четвертого ящика комода, находящегося в комнате, похищены два удлинителя. Указанные удлинители сделал ее муж. Материал для них был приобретен в 2015 году на общую сумму 1000 рублей. Чеков на приобретенный материал в настоящее время не сохранилось. Удлинители были в исправном состоянии, в настоящее время оценивает их по 500 рублей каждый. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Кто мог похитить указанное имущество, ФИО22 не известно, заходить в принадлежащий ей дачный дом и распоряжаться имуществом она никому не разрешала. Каких-либо конфликтных ситуаций у ФИО22 ни с кем не происходило, в долговых отношениях она ни с кем не находится /т. 1 л.д. 101-104/.

Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО22 показала, что, несмотряна то, что в доме отсутствует водоснабжение и отопление, в летний период времени прихорошей погоде в доме можно переночевать, так как в дачном доме имеетсяспальное место, т.е. дачный дом пригоден для временного проживания. 

Обнаружив, что в дом проникли и похитили удлинители, сразу ФИО22 не обратилась в полицию, так как посчитала, что искать лицо, укравшее самодельные удлинители не будут. Впоследствии к ней пришел сотрудник полиции и пояснил, что установлено лицо, совершившее кражу имущества из ее дачного дома. ФИО22 подтвердила факт проникновения в дачный дом и хищения имущества, написала заявление, так как желает привлечь лицо, совершившее кражу имущества к ответственности, поскольку ей причинен ущерб. ФИО1 ей незнаком.

Потерпевшая пояснила, что в дом проникли через окно, которое расположено слева относительно входной двери в дачный дом. Это окно ФИО22 указала сотрудникам полиции в ходе осмотра дачного дома. Рама окна, через которое проникли в дачный дом, была приколочена при помощи гвоздей. В раме вставлены стекла разного размера. Когда ФИО22 пришла на дачу 15 марта 2020 года, рама находилась в оконном проеме, но была не до конца вставлена, отсутствовала часть стекол в раме. Осколки стекол были на земле и в доме. Рама повреждена не была. Окно, через которое проникли в дом, ведет в маленькую комнату. Далее в маленькой комнате имеется дверной проем, который ведет в комнату, где стоял комод, в котором хранились похищенные удлинители. Кроме удлинителей из дома ничего похищено не было. 

Похищенные удлинители муж делал сам. Один удлинитель был черного цвета, длиной не менее 30 метров, второй удлинитель был белого цвета, примерно на два метра короче. Кабель (провод) у удлинителей был 2х жильный, медный, розетки белые. 

В результате повреждения стекол и выставления рамы материального ущерба не причинено /т. 1 л.д. 190-193/.

Свидетель ФИО25, муж потерпевшей ФИО22, подтвердил показания потерпевшей относительно обстоятельств хищения имущества - двух удлинителей - из принадлежащего супругам ФИО22 дачного дома, расположенного на земельном участке № на 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в декабре 2019 года /т. 1 л.д. 186-189/.

Свидетель ФИО28 показал, что двадцатых числах декабря 2019 года он покупал у знакомого ФИО1 лом меди массой не более 1 кг за 220 рублей. Откуда у ФИО1 медь, ФИО28 не интересовался /т. 1 л.д. 245-248/.

Свидетель ФИО30, сожительница подсудимого ФИО1, показала, что о том, что ФИО1 подозревается в краже удлинителей из дачного дома, ей стало известно, когда ему принесли повестку. ФИО1 сказал, что он совершил кражу удлинителей и теперь его вызывают в полицию. Посторонних вещей ФИО1 домой не приносил, каких - либо денег ей не передавал. ФИО1 не трудоустроен, имеет лишь временные заработки /т. 1 л. д. 216-219/.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО22 от 27.03.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15.12.2019 года по 15.03.2020 года проникло в принадлежащий ей дачный дом №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и тайно похитило имущество на сумму 1000 рублей, чем причинило материальный ущерб в указанном размере /т. 1 л. д. 88/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020 года - дачного участка №, расположенного по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия и отсутствие двух удлинителей; также в ходе осмотра потерпевшая ФИО22 указала окно, через которое проникли в дачный дом /т. 1 л. д. 94-98/;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.03.2020 года, в котором он сообщил о хищении двух удлинителей из дачного дома, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> /т. 1 л. д. 92/;

протоколом выемки от 26.05.2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО22 изъята членская книжка садовода /т. 1 л. д. 195-198/;

- протоколом осмотра документов от 26.05.2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО22 осмотрена членская книжка садовода /т. 1 л.д. 199-203/;

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО22, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место, куда сдал металл, полученный из похищенных удлинителей /т. 1 л.д. 228-243/.

По второму эпизоду обвинения

Представитель потерпевшего ФИО21, заместитель генерального директора покоммерческим вопросам ООО «

<

данные изъяты>», показал, что на основании доверенности от 09.01.2020 года №1 представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>», в том числе в правоохранительных органах, прокуратуре и суде. 

В утреннее время 15 января 2020 года водителем мусоровоза ФИО37 было обнаружено, что с контейнерной площадки, расположенной вблизи д. № по 

<

адрес> пропали пять металлических контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». В январе 2020 также были выявлены кражи контейнеров и с других контейнерных площадок, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов. В связи с этим руководством ООО «

<

данные изъяты>» 31.01.2020 года был подано заявление в полицию, кроме того, проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в общей сложности девятнадцати контейнеров, пять из которых пропали с площадки по адресу: 

<

адрес>. На площадке по указанному адресу, согласно документам учета, установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов размерами 1100x900x700 мм, толщиной металла 1,5 мм, закупочной стоимостью 5000 рублей (без учета НДС). С учетом амортизации остаточная балансовая стоимость одного такого контейнера составляет 3356 рублей 49 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения пяти контейнеров с площадки по адресу: 

<

адрес>, составляет 16782 рубля 45 копеек. Вес контейнера зависит от толщины металла, которая составляет от 1 мм до 3 мм, и варьируется от 30 до 50 кг. На контейнерной площадке у д. № по 

<

адрес> размещены были контейнеры, изготовленные из металла толщиной 1,5 мм, вес такого контейнера составляет примерно 45 кг.

От сотрудников полиции ФИО21 стало известно, что хищение пяти контейнеров с площадки от д. № по 

<

адрес> совершил подсудимый ФИО1 Данный гражданин ему не известен. В ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 никогда не работал, никаких материальных споров с данным гражданином у организации нет. Причиненный преступлением ущерб организации не возмещен.

Свидетель ФИО37, работающий водителем мусоровоза в ООО«

<

данные изъяты>», допрошен в судебном заседании, а также оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия/т. 1 л.д. 69-71/, которые свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что в один из дней середины января 2020 года он вышел на работу и поехал по своему маршруту. Когда ФИО37 приехал по адресу: 

<

адрес>, то обнаружил, что на площадке, где установлены контейнеры для мусора, часть контейнеров отсутствовала, а именно: отсутствовали контейнеры в количестве 5 штук, при этом мусор из них был выброшен на землю. Крупный мусор в пакетах ФИО37 собрал в оставшиеся на месте контейнеры. Приехав на базу, ФИО37 сообщил о данном факте заместителю генерального директора по коммерческим вопросам ФИО21

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО45, ФИО46 и ФИО30

Свидетель ФИО45, работающий приемщиком металлав ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что в феврале 2020 г. в пункт приема металла обратился мужчина, который на тележке привез мусорный контейнер и сказал, что хочет сдать в пункт приема металла принадлежащие ему мусорные контейнеры. Всего мужчина сдал в пункт приема металла пять металлических контейнеров, привозил их по одному на тележке. При сдаче металла был составлен акт, при этом мужчина, сдававший контейнеры, предъявил паспорт на имя ФИО1, в акте указаны серия и номер паспорта. Фото в паспорте на имя ФИО1 соответствовало внешности мужчины, который привез контейнеры для сдачи. Согласно акту металлические баки были сданы 17.02.2020 года.

На 17.02.2020 года стоимость 1 кг лома металла составляла 10 руб. 00 коп. Общий вес пяти контейнеров составил 230 кг. Таким образом, ФИО1 за сдачу пяти металлических контейнеров с учетом скидки на засоренность металла в размере 5%. была произведена выплата на общую сумму 2185 рублей. Вывоз металла из пункта приема производится ежедневно. Поэтому в начале марта 2020 года, когда в пункт приема металла (ООО «

<

данные изъяты>») обратились сотрудники полиции с целью установления факта приема металлических мусорных контейнеров, изъять контейнеры уже не представилось возможным. Сотрудникам полиции ФИО45 сообщил о факте приема пяти мусорных контейнеров и, исходя из имеющегося акта, предоставил сведения о лице, их сдавшем, а в дальнейшем выдал сотрудникам полиции оригинал приемо – сдаточного акта /т. 1 л.д. 63-65, 170-173/.

Свидетель ФИО50, участковый уполномоченнымМУ МВД России «Рыбинское», показал, что 05.03.2020 года в МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрировано заявление по факту кражи пяти металлических контейнеров, предназначенных для сбора отходов, размещенных у д. № по 

<

адрес>. В ходе работы по данному заявлению ФИО46 был осуществлен выход в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ООО «

<

данные изъяты>»), т.е. неподалеку от места расположения похищенных контейнеров. В ходе беседы приемщик металла пояснил, что в феврале 2020 года согласно приемосдаточному акту контейнеры сдавал в пункт приема гр. КозловН.В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Далее было установлено местонахождение ФИО1, последний подтвердил факт хищения контейнеров, размещенных у д. № по 

<

адрес>, дал объяснения, пояснил, что готов показать место, где стояли контейнеры, и место, куда их спрятал. Сучастием ФИО1 были произведены осмотры места происшествия, а именно места,откуда похищены контейнеры, и места, куда впоследствии им были спрятаны похищенныеконтейнеры. После чего ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по фактукражи /т. 1 л.д. 166-169/.

Свидетель ФИО30, сожительница подсудимого ФИО1, показала, что о том, что ФИО1 подозревается в краже контейнеров для сбора мусора, ей стало известно, когда ему принесли повестку. ФИО1 сказал, что он совершил кражу контейнеров и теперь его вызывают в полицию /т. 1 л.д. 216-219/.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО53 от 05.03.2020 года, в котором он просит принять и зарегистрировать заявление о факте противоправного деяния и рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела по ст. 158 УК РФ по факту хищения в январе 2020 года 5 (пяти) металлических контейнеров для сбора твердых бытовых отходов с контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, в результате чего организации причинен материальный ущерб /т. 1 л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 года - контейнерной площадки, расположенной у д. № по 

<

адрес>, произведенный с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления /т. 1 л.д. 28-33/;

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 года - территории у д. № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, куда им былиспрятаны 5 металлических контейнеров, похищенные с контейнерной площадки,расположенной у 

<

адрес> т. 1 л.д. 34-39/.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.03.2020 года, в котором он добровольно сообщил о хищении пяти металлических контейнеров, предназначенных для сбора мусора с контейнерной площадки, расположенной у 

<

адрес> /т. 1 л.д. 40/;

протоколом выемки от 18.05.2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО45 в каб. 233 МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: 

<

адрес>, изъят приемосдаточный акт № 83 от 17.02.2020 года /т. 1 л.д. 175-177/;

протоколом осмотра документов от 18.05.2020 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО45 осмотрен приемосдаточный акт № 83 от 17.02.2020 года. Осмотром установлено: приемосдаточный акт № 83 датирован 17.02.2020 года. Получателем лома и отходов является ООО «

<

данные изъяты>», данные документа удостоверяющего личность сдатчика лома 7814 111180, установочные данные - ФИО1, 

<

адрес>, вес лома 230 кг, на сумму 2185 рублей /т. 1 л.д. 178-182/;

- документами, представленными ООО «

<

данные изъяты>» - товарной накладной № 53 от 20.03.2017 года /т. 1 л.д. 59/, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 10.04. за 01.01.2014 года - 17.02.2020 года /т. 1 л.д. 7/; инвентаризационной описью № 2 от 31.01.2020 года /т. 1 л.д. 8-10/; справкой о стоимости похищенного по состоянию на 15.01.2020 года /т. 1 д. 58/, справкой о стоимости похищенного, в которой указан расчет остаточной стоимости похищенного имущества /т. 1 л.д. 214/;

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения хищения имущества – пяти контейнеров для сбора мусора, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /ч. 1 л.д. 228-243/.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность ФИО1:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – по первому эпизоду обвинения;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, – по второму эпизоду обвинения.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей ФИО22 - двумя самодельными удлинителями, которые находились в доме – даче, расположенной на земельном участке № по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (по первому эпизоду обвинения), а также имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» - пятью контейнерами для сбора твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной на асфальтированном участке местности на расстоянии не менее 50 м от дома № по 

<

адрес> не менее 15 м от дома № по 

<

адрес> (по второму эпизоду обвинения). ФИО1 изъял указанное имущество из обладания собственников и обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб: ФИО22 - в размере 1000 рублей; ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 16782 рубля 45 копеек.

Хищения совершены подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевших и окружающих лиц - по каждому из эпизодов обвинения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по первому эпизоду обвинения вменен подсудимому обоснованно. Установлено, что подсудимый незаконно, с целью совершения кражи через окно проник в дом - дачу, то есть помещение, предназначенное для временного проживания людей. Как следует из показаний потерпевшей ФИО22 в ходе дополнительного допроса, дом-дача оборудован спальным местом и пригоден для проживания людей в летний период. 

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует:

- по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – по первому эпизоду обвинения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – по второму эпизоду обвинения.

ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1/350 от 16 апреля 2020 г. - 13 мая 2020 г. у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в мерах медицинского характера комиссия: ответа не дает. В настоящее время: с учетом: своего психического состояния ФИО1 может участвовать в следственных действиях. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно - психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, по этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. 

В соответствии с п.п. Г и И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам обвинения являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам обвинения является рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений – по каждому из эпизодов обвинения, поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2015 года. Непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 10.04.2019 года рецидива преступления не образует в силу п. В. ч.4 ст. 18 УК РФ. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ – по каждому из эпизодов обвинения. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - ни по одному из эпизодов обвинения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - по первому эпизодам обвинения. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает ни по одному из эпизодов обвинения.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей ФИО30, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит, с 19.06.2019 года состоит на учете в ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; дважды проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения: 15.03.2018 г., 22.03.2018 г. - установлено состояние опьянения. ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года. Кроме того, за прошедший период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 10.04.2019 года ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что повлекло неоднократное продление испытательного срока.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, в т.ч. и тяжкое преступление, совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года, окончательное наказание при этом назначается подсудимому в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В. УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не применяет в отношении подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применят положения ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ – по первому эпизоду обвинения; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – по второму эпизоду обвинения.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ – по первому эпизоду обвинения – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по второму эпизоду обвинения – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.