Дело № 12-8/2025 

Мировой судья Шогенов И.Х.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в Урванский районный суд. В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, также вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Возражений на жалобу в суд не поступило. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в деле материалов указанное постановление было вручено под расписку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Рассматривая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, исследовав представленные материалы, установил, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного наркотического или иного) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных материалах дела, описанных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района, а также видеозаписи административных процедур. 

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения достаточно мотивированы, доказательства оценены в их совокупности. 

На исследованной видеозаписи непосредственно отражена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом какие-либо нарушения при проведении освидетельствования отсутствуют.

Также, по результатам акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного наркотического или иного) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое опьянение у ФИО1

Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Из абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья судебного участка № Урванского судебного района учел характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья ФИО3

Копия верна 

Судья Урванского районного суда ФИО3