Дело № 2-3027/2025

УИД69RS0036-01-2025-008736-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 110000.0 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4300 руб.

В обоснование требований указано, что 11.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобиля марки Москвич, г.р.з. №

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением -№ от 21.08.2024 года.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024 года.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.11.2023 года (полис XXX №) со сроком страхования - с 27.08.2023 года по 26.08.2024 года.

Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие з период использования транспортного средства с 27.08.2023 года по 26.11.2023 года и с 27.11.2023г. по 26.02.2024г.

В связи с тем, что Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

А также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ялта», АО ГСК «Югория», ФИО2.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 25.11.2025 года ответчик явиться в судебное заседание отказался, при этом не согласился с размером заявленных требований, однако заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы или представить дополнительные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, либо отсутствие оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса в виду того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего -отказался. При этом свою вину не оспаривал в ДТП, указав, что страхового возмещения должно быть достаточно для возмещения ущерба потерпевшему. Факт того, что он управлял транспортным средством в отсутствие действующего страхового полиса ОСАГО не оспаривал, указав на то, что им было оплачена половина стоимости страхового полиса, в связи с чем он думал, что его действие продолжается.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Москвич -3, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности на основании договора лизинга № СПБ от 27 марта 2024 года, ООО «Ялта» и под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждено материалами проверки по факту ДТП и не оспаривается стороной ответчика.

В результате ДТП автомобилю Москвич-3, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Москвич-3, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису ТТТ 7059655 779.

Судом установлено, что 27 марта 2024 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Ялта» заключён договор лизинга № АЛ 82096/17-24 СПБ, по условиям которого в соответствии с требованиями лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиям, предусмотренных Договором купли-продажи имущество, указанное в п. 3 настоящего договора у выбранного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю затраты понесённые лизингодателем вследствие приобретенных предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателю.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является автомобиль Москвич -3, 2023 года выпуска. VIN №

Согласно п. 4 договора срок лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 42 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля Москвич-3, государственный регистрационный знак № 06.06.2024 года транспортное средство зарегистрировано на ООО «Ялта» ИНН 

<

***>, г. Торжок.

08.07.2024 года между ООО «Ялта» и ФИО2 зарегистрирован договор аренды автотранспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование автомобиль марки Москвич -3, согласно комплектации указанной в акте приема-передачи (Приложение №)

Согласно п.1 договора аренды автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора лизинга. Автомобиль предоставляется в аренду арендатору на срок 11 месяцев.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 в период с 04.06.2024 года. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии № сроком действия с 27.08.2023 по 26.08.2024 года. При этом из страхового полиса следует, что период составляет с 27.08.2023 по 26.11.2023 года и с 27.11.2023 по 26.02.2024.

Согласно сведениям РСА Период использования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата 11.07.2024, на которую запрошены сведения, не входит в период использования транспортного средства.

Из сообщения ФИО1 следует, что последним произведена частичная оплата страхового полиса за период с 27.08.2023 по 26.02.2024. Оставшаяся половина оплаты полиса ОСАГО им не была произведена.

Согласно распорядительного письма АО ВТБ Лизинг, в связи с повреждением транспортного средства Москвич-3, VIN №, в результате страхового события, произошедшего 11.07.2024, АО ВТБ Лизинг, являясь лизингодателем по договору лизинга № от 27.03.2024, не возражает против перечисления суммы страхового возмещения по договору ОСАГО ТТ 7059635779 на расчетный счет лизингополучателя ООО «Ялта».

14.08.2024 года ООО «Ялта» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

14.08.2024 года страховщиком проведён осмотр транспортного средства Москвич -3, государственный регистрационный знак №, о чем составлен Акт осмотра №.

АО «ГСК «Югория» утвердило акт о страховом случае.

19.08.2024 года между ООО «Ялта» и АО «ГСК «Югория» заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по результатам проведённого совместного осмотра повреждённого средства, с результатами которого потерпевший ознакомлен, согласен и возражений не имеет, на основании п. 12. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения по указанному страховому событию, в сумме 110000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по заявлению от 19.08.2024 года) и АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «Ялта», что подтверждается платежным поручением № от 21.08.22024.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 110000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 06.11.2024.

Таким образом фактический размер ущерба составил 110000 руб..

Поскольку ДТП произошло 11.07.2024 г., не попадающий в период действия договора ОСАГО, у АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компаний, срок действия полиса ОСАГО ХХХ № истек 26.02.2024г.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела и никем не оспорены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу ч. 6 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с положениями подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Во исполнение приведенных требований закона истец правомерно обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба с ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерб в размере 110000 руб. 

Таким образом, суд полагает исковые требования «Т-Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 110000 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 110 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4300 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=502255&dst=101091&field=134&date=03.12.2025" 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «Т-Страхование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты основного долга в сумме 110000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова