Дело №2-1822/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002366-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к Анчабадзе ФИО5 ФИО11 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (до переименования ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с исковыми требованиями к Анчабадзе ФИО6 ФИО12 о расторжении договора технологического присоединения от 27.03.2017 №1, взыскании неустойки в сумме 30 093,70 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 7 103,00 рублей. 

В обоснование своих требований сослался на следующие требования.

Между ПАО «Россети Кубань» (до переименования – ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – Истец) и Анчабадзе ФИО7 Гочаевной (далее - Ответчик) 27.03.2017г. был заключен договор № 10201-17-00367778-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Ответчика: «земельный участок для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с.

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 05.07.2017 дополнительным соглашение продлен срок договора до 05.11.2017.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил со своей стороны мероприятия, указанные в технических условиях, соответствующее уведомление в сетевую компанию не направил. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 256216, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 53/2016-Э составил 35365,78 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" с 01.01.2019 года размер ставки НДС составляет 20 (двадцать) %, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 03.10.2018 № СЭС/113/1/2229.

Таким образом, с 01.01.2019 плата по договору с учетом НДС20% составляет 35 965,20 (29 971руб + 5 994,20 руб НДС 20%).

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 05.07.2017, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.04.2021, за период с 16.08.2019 по 19.04.2019 составляет 30 093,70 рублей.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта «земельный участок для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

При указанных обстоятельствах Истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора. 

Кроме того, в соответствии с п. 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 № №, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ПАО «Россети Кубань», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась неоднократно по адресу проживания, однако уклонилась от явки в суд. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.03.2017 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Ответчика: «земельный участок для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес> 

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 05.07.2017 дополнительным соглашение продлен срок договора до 05.11.2017.

Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10/6 кВ «

<

данные изъяты> что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от 04.04.2014 №

В установленные договором сроки ответчик не исполнил со своей стороны мероприятия, указанные в технических условиях, соответствующее уведомление в сетевую компанию не направил. 

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 256216, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № № составил 35365,78 рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" с 01.01.2019 года размер ставки НДС составляет 20 (двадцать) %, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 03.10.2018 № №. 

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06 августа 2018 года N 03-07-05/55290, от 07 сентября 2018 года N 03-07-11/64045, от 10 сентября 2018 года N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01 января 2019 года, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. 

Цена договора, определенная с учетом НДС по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01 января 2019 года организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством, то есть 20%. 

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. 

Из буквального толковая указанных нормативных документов следует, размер НДС к базовой стоимости оказываемых услуг определяется императивно на основании действующего налогового законодательства и не требует дополнительных соглашений и не зависит от волеизъявления сторон.

Таким образом, с 01.01.2019 плата по договору с учетом НДС20% составляет 35 965,20 (29 971руб + 5 994,20 руб НДС 20%).

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 05.07.2017, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.04.2021, за период с 16.08.2019 по 19.04.2021 составляет 30 093,70 рублей.

Начальный период обоснован вступившим в законную силу судебным приказом по делу № 2-3441/2020, вынесенным и.о.мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи о взыскании с Ответчика неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № № от 27.03.2017 за период с 28.03.2019 по 15.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустойки не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с п 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику была направлена претензия от 25.01.2021 г. № №, в котором истец предложил оплатить неустойку и расторгнуть вышеуказанный договор в досудебном порядке.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а также принятое им решение на предложение истца расторгнуть договор.

Принимая во внимание нарушение ответчиком существенного условия заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о расторжении договора № 10201-17-00367778-1 от 27.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1 

Суд также признает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать, а также о том, что неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7103 рубля.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Анчабадзе ФИО8 ФИО13 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 27.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Кубань» и Анчабадзе ФИО9 ФИО15.

Взыскать с Анчабадзе ФИО10 ФИО14 в пользу ПАО «Россети Кубань» неустойку по договору № № от 27.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 16.08.2019 по 19.04.2021 в размере 30093 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7103 рубля.

Возвратить ПАО «Россети Кубань» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4798 рублей по платежному поручению № от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. 28.06.2021.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.