Гр. дело № 2-586/2024 

44RS0002-01-2023-004786-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Балаевой Н.С., 

при секретаре Тощаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ПАО «Россети Центр», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником ... жилом ... по 6-му ...у в городе Костроме, площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером: №. Для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению квартиры в ПАО «КСК» открыт лицевой счет №. В квартире был установлен и опломбирован однофазный прибор учета электрической энергии Меркурий 302.1 230В 5(80)А. С момента установки прибора учета по несколько раз в год для проверки работы прибора учета Меркурий 302.1 230В 5(80)А по месту жительства из ПАО «Россети Центр»-, «Костромаэнерго» приходили сотрудники, составляли акты об исправности прибора учета, никаких претензий с их стороны не имелось. dd/mm/yy в период его отсутствия дома, без уведомлений и предупреждения в квартиру (в которой на этот момент находился сын истца ФИО2 (не собственник)) явился сотрудник ответчика для очередной проверки работы установленного прибора учета, и, пробыв около счетчика около пяти минут, без составления каких бы то ни было документов, актов и прочих документов, без слов удалился. dd/mm/yy поступила квитанция из АО «ЕИРКЦ» по оплате коммунальных услуг по квартире за сентябрь 2023 года, в графе «электроэнергия» стояло к расчету оплаты тариф 5,43 руб., количество 264.00000 квтч, перерасчет на сумму 42 582 руб.06 коп., но задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала, все услуги оплачивает своевременно. В телефонном разговоре с сотрудниками ответчика, было разъяснено, что сумма оплаты электроэнергии за сентябрь 2023 года начислена на оснвоании акта № от dd/mm/yy о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц). В связи с этой информацией он обратился к ответчику с письменным заявлением от 17.10.2023г. о выдаче данного акта, просил разобраться в правильности принятия акта, не согласился с указанным начислением, поскольку счетчик, установленный в квартире является исправным, срок его поверки не истек, пломбы его не нарушены и сам акт ему был вручен на месте (в квартире), акт не составлялся сотрудниками ответчика и 01.08.2023г. дома он отсутствовал. В письме № ему дан ответ и приложена копия акта № от 01.08.2023г. о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте отражено, что электромонтер ФИО3, электромонтер ФИО4 выявили нарушение правил об энергоснабжении: отсутствуют пломбы гос. поверителя, разорвана пломба на корпусе счетчика. Также указано, что объем безучетного потребления электроэнергии, всего 7 668 кВт/ч и при составлении акта (который по факту не составлялся) он (истец) присутствовал, от подписи отказался, что действительности не соответствует. Также в приложении направлен расчет; объема бузучетного потребления электрической энергии за период 92 дня. С актом № от 01.08.2023г. о неучтенном потреблении электроэнергии всего 7668кВт/ч не согласен полностью, считает его недействительным и применению не подлежащим. На основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведено увеличение объема обязательства истца перед ответчиком по сравнению с тем, что фактически зафиксировано в спорный период прибором учета. Пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Соответственно, действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и возлагают на него необоснованные обязанности. Истец отсутствовал 01.08.2023г. в квартире, его о проверке и о составлении оспариваемого акта никто не предупреждал. Даже, если предположить, что имел место факт отсутствия пломбы гос.поверителя, разрыв пломбы на корпусе, то без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений N 442. Следовательно, отсутствуют основания для применения к расчетам между истцом и ответчиком правил о безучетном потреблении электроэнергии. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае факт хищения электроэнергии не установлен.

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений N 442, в качестве факта потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика. При отсутствии иных доказательств неправомерных действий истца, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные ответчиком основания " для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии. Представленные ответчиком видеоматериалы, не могут служить доказательством безучетного потребления энергии, поскольку отсутствуют доказательства их составления именно в ходе проведения проверки, не показаны адрес здания, место срыва пломб. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры установки пломб, не имеется. Имеющиеся доказательства не подтверждают наличие виновных действий со стороны истца, связанных со срывом пломб, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт нарушения; пломбы, если и имеет место быть, то не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления. В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. 

В силу изложенного истец просит признать недействительным акт № от 01.08.2023г. о неучтенном потреблении электроэнергии всего 7668кВт/ч по ... по адресу: ..., 6-й ... не подлежащим применению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив ведение дела представителю ФИО2, который исковые требования поддержал. 

ФИО2 также пояснил суду, что у него dd/mm/yy был день рождения и выходя из дома, он увидел двоих мужчин у дороги, в 10метрах от дома, которые о чем-то разговаривали. Увидев его, спросили разрешения зайти в дом, посмотреть счетчик. Он разрешил, но предупредил, что спешит. Один мужчина был небольшого роста 1,65-1,70 см, полностью лысый, а второй постарше – ФИО3. ФИО3 прошел с ним вместе в комнату, разулся и встал на постель, минут 10-15 снимал на телефон всю комнату. Затем подошла его мама и разговаривала с ФИО5. ФИО5 стал отвлекать его вопросами про аппаратуру и колонки. В счетчик никто кроме электромонтеров Костромаэнерго не влезал. Как его в 2013 году повесили, так он в таком же состоянии и есть. Он сам в приборе учета не разбирается. Он потребовал показать удостоверение, но они в ответ промолчали, после чего потребовал покинуть помещение. Видеозапись проверки, по его мнению, обрезана. В акте указан собственник, но при проверке его не было, нарушения также не было, а акт составлен задним числом. Только 17 октября стало известно о неполадке со счетчиком. Прибор учета, по его мнению, пригоден к расчетам за электроэнергию. Полагает, что во время проверки повредили пломбы электромонтёры, но какие именно пломбы, ему неизвестно.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 с требованиями истца не согласился, по доводам, приведенным в письменном отзыве, согласно которому, что для расчетов за потребленную электрическую энергию по адресу: ... открыт лицевой счет №. ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Данной организацией проведена проверка средств учета электроэнергии по указанному адресу, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы госпроверки системы учета электрической энергии и нарушение пломб госповерки на корпусе прибора учета, что является достаточным доказательством безучетного потребления энергии.

В качестве соответчика ПАО «Россести Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго», представитель которого ФИО7 с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Суду также пояснил, что после предыдущего заседания отказался от проведения проверки прибора учета, но на представленных суду ФИО2 снимках, видно тоже нарушение. В 2013 году прибор учета был допущен в эксплуатацию, он был опломбирован на корпусе счетчика, на крышке зажимов счетчика. На представленных фотографиях этих пломб нет. Все что зафиксировано в акте от 01.08.2023г подтверждается. Крышка зажимов счетчика в обязательном порядке пломбируется сетевой организацией, на корпусе счетчика ставится еще одна пломба, чтобы доступа не было. На винтах, которые соединяют между собой корпус счетчика, ставятся пломбы госповерителя при выпуске прибора учета в продажу. На данной конструкции ставятся 2 свинцовые пломбы, которые должны находиться на обоих винтах зажимов. Проверкой установлено, что пломбы с обоих винтов сняты, и прикреплены к счетчику. А на самом винте крышки зажимов счетчика пломба вообще отсутствует, про нее не говорится в акте. Видеоматериал проверки представлен в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Так, согласно п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленном) акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком на территории Костромской области, осуществляющим продажу электрической энергии, а ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ... жилом ... по 6-му ...у в городе Костроме, площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером: №. 

Для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению квартиры в ПАО «КСК» открыт лицевой счет 

<

***>. 

В квартире был установлен и опломбирован однофазный прибор учета электрической энергии Меркурий 302.1 230В 5(80)А., что следует из акта от dd/mm/yy, срок следующей поверки 2028 год.

dd/mm/yy составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии всего 7668кВт/ч по ... по адресу: ..., 6-й .... Данный акт составлен электромонтерами ФИО3 и ФИО4 В акте указано, что от подписи потребитель ФИО1 отказался. Нарушение правил энергоснабжения выразилось в отсутствии пломбы госповерителя и в том, что разорвана пломба на корпусе электросчетчика.

ФИО1, находя данный акт недействительным, ссылался на то, что в проверке не участвовал и о проверке приборов учета его не извещали. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако данные доводы не являются достаточными для признания акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным.

В силу пункта 169 Основных положений следует, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО2, показаний свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, и видно на видеозаписи, проверка проводилась в квартире, допуск электромонтеров ФИО3 и ФИО4 в квартиру, где находился прибор учета, был обеспечен ФИО2, и в его присутствии. Без ведома, проживающих в квартире лиц, получить такой доступ к прибору учета проверяющие не могли. 

Свидетель ФИО9, электромонтер по эксплуатации электросчетчиков ПАО «Россети» суду пояснил, что участвовал в проверке приборов учета по адресу: ..., 6-й ..., в бригаде с ФИО3. По данному адресу также присутствовали потребитель, мужчина тридцати пяти лет, и мать потребителя. Потребитель ФИО10, имя и отчество которого свидетель не указал, сам открыл им калитку. Они представились ему, показали удостоверение и сказали, что пришли с проверкой счетчика электроэнергии. Он допустил к проверке. Когда напарник подошел к счетчику и сказал, что проводить проверку будут путем отключения автомата, тогда потребитель начал выгонять их из жилья и мешал провести проверку, но нарушения в приборе учета были очевидны. Ему было сказано, что нужно составлять акт, но он сказал, что ничего подписывать не будет, и поэтому составили акт о неучтённом потреблении в машине. Видеофиксацию в момент проверки осуществлял ФИО3 на рабочий телефон. Он (свидетель) лично к прибору учета не подходил, но на видео видно, что отсутствовали пломбы госпроверителя и была деформирована пломба-наклейка на корпусе счетчика. Также свидетель описал, что в комнате, где находился прибор учета, кровать была под прибором учета, была гитара, микрофоны. 

Свидетель ФИО8, dd/mm/yy г.р., супруга истца, пояснила, что по адресу: ... 1998 года, 25 лет, с мужем и с сыном, в разных комнатах. dd/mm/yy в ее комнате упала картина, и ей пришлось обратиться к сыну, она пошла к нему в комнату. При входе в его комнату, она увидела двух мужчин, один стоял на кровати сына и смотрел на счетчик, а другой стоял и разговаривал с сыном. Они разговаривали 10 минут, а может и больше. Супруга на тот момент в доме не было, он уходил по своим делам. dd/mm/yy был день рождения сына и он торопился, т.к. его ждали друзья. Видя, что долго проверяют счетчик, он попросил их выйти из дома. У мужчин не было документов и опознавательных знаков на одежде. К внешности мужчин не присматривалась, но один был моложе. Впустил их в дом сын, так как думал, что просто посмотрят счетчик и уйдут, так как счетчик часто проверяют. Свидетеля ФИО9, участвовавшего по видеоконференцсвязи в качестве одного из проверяющих не опознала, однако опознала свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3, электромонтер ПАО «Россети», суду пояснил, что участвовал в проверке приборов учета dd/mm/yy по адресу: ..., 6-й ... ФИО9, и в ходе проверки было установлено отсутствие пломб госпроверителя. Они проверяли участок, во время ожидания подошел собственник дома, калитка которого была на замке, а он ее открыл. Они подошли к нему, представились, показали ему документы и впустил их в дом. Прибо учета находился над его кроватью. С его разрешения он встал на кровать, все сфотографировал, что увидел. У прибора отсутствовали пломбы гос проверка, она были прицеплены туда, куда не должны быть прицеплены. Хотел проверить на несанкционированное подключение, но когда сказал ему о том, что отключит автоматы, тот занервничал и стал их выгонять. Про нарушения, которые сфотографировал, ему сказал, уже за забором, а также о то, что оформит нарушение, чтобы он подписал и ознакомился с этим документом. В машине написали акт, пытались ему донести, но он не захотел слушать и ушел домой. Фото и видеофиксацию он осуществил на служебный телефон марки САМСУНГ, запись велась им лично. В зале суда в собственнике, пустившего в дом, опознал ФИО2 - представителя истца ФИО1. 

Таким образом, как видно из показаний свидетеля, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, как и акт приборов учета от dd/mm/yy №, действительно были составлены не в присутствии потребителя ФИО1, а в присутствии ФИО2, который проживает в квартире, и по результатам проведенной проверки. На видеозаписи видно, что ФИО2 потребовал покинуть помещение электромонтеров ПАО «Россети», и проверяющими данное требование было выполнено. 

На фотографии, выполненной проверяющими dd/mm/yy, представленной суду, зафиксирован прибор учета Меркурий 302.1 230В 5(80)А, показания прибора учета 011957,2. На фотографии dd/mm/yy, которая не отличается от фотографий от dd/mm/yy (за исключением показаний ПБУ), представленных в дело истцом, очевидно имеет место нарушение целостности пломб госповерителя.

Свидетели ФИО3, ФИО4, допрошенные судом посредством видеоконференцсвязи, и предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факты, изложенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии о нарушении целостности пломб, как и то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен не в помещении потребителя и в его отсутствие, после того, как они покинули помещение по требованию потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что с ведома представителя потребителя ФИО2, полномочия которого явствовали из обстановки, и с его согласия сотрудники были допущены к проверке прибора учета в ... по адресу: ..., 6-й ..., при этом сам ФИО2 не оспаривал, что допустил к проверке приборов учета проверяющих, но затем потребовал покинуть помещение. Визуальный осмотр прибора учета проведен электромонтером ФИО3, и по результатам осмотра им составлены акт. Данные пояснения подтверждаются не только видеозаписью проверки, которую представили суду проверяющие, но и другими доказательствами по делу указанными выше. Таким образом, у суда нет достаточных оснований для признания оспариваемого акта недействительным. Фактически проверка имела место и допустил к проверке прибора учета электромонтеров уполномоченный представитель потребителя. Отсутствие акта о неучтенном потреблении у потребителя не влечет его недействительности. 

Представитель истца заявляет о том, что проверяющие могли повредить пломбы в момент проверки, однако данные утверждения суд находит ничем иным, как недопустимым способом защиты имущественных интересов истца. 

Представленные истцом суду доказательства: фотографии от dd/mm/yy показания свидетеля ФИО11 не порочат акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный dd/mm/yy, а подтверждают факт нарушения правил энергоснабжения, допущенного в ... по адресу: ..., 6-й .... 

С учетом установленного нарушения прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а допущенное нарушение является достаточным основанием к предъявлению гарантирующим поставщиком объема безучетно потребляемой энергии. 

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от dd/mm/yy незаконным, поскольку требования закона при проведении проверки приборов учета соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ПАО «Россети Центр», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от dd/mm/yy незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.