УИД 58RS0017-01-2020-002322-61

№ 5-1016/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 03 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область туловища, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по данному административному делу в связи с малозначительностью. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить производство по данному административному делу в связи с малозначительностью, с ФИО2 они помирились, она к нему претензий не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область туловища, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1; рапортом начальника группы дознания ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 4-7 суток до момента обследования в результате не менее девяти воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Причинение ФИО2 телесных повреждений в отношении ФИО1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что ФИО2 принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: