Дело № 12-14/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 21 января 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810176180912136435 старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года. В обоснование жалобы указывает, что из фотоматериала, имеющегося в постановлении по делу об административном правонарушении, невозможно рассмотреть государственный регистрационный знак, а также модель и марку транспортного средства и установить факт, что именно водителем транспортного средства марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № совершено административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года следует, что 06.09.2018 года в 12 час.57 мин. по адресу: Обход г.Ярославля с мостом Юбилейный через р.Волга на Москву, Ярославский, Ярославская область, водитель транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что из фотоматериала, имеющегося в постановлении по делу об административном правонарушении, невозможно рассмотреть государственный регистрационный знак, а также модель и марку транспортного средства и установить факт, что именно водителем транспортного средства марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № совершено административное правонарушение.

Из постановления № 18810176180912136435 старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года усматривается, 06.09.2018 года в 12 час.57 мин. по адресу: Обход г.Ярославля с мостом Юбилейный через р.Волга на Москву, Ярославский, Ярославская область, водитель транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, из фототаблицы в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.14) невозможно установить государственный регистрационный знак, а также модель и марку транспортного средства, водителем которого 06.09.2018 года в 12 час.57 мин. по адресу: Обход г.Ярославля с мостом Юбилейный через р.Волга на Москву, Ярославский, Ярославская область, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810176180912136435 старшего инженера - электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 12.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Конева