Дело № 2-2678/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предал ФИО2 20000 руб., в счет стоимости 

<

адрес>, о чем последней была составлена расписка. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также в счет стоимости 

<

адрес>, истец передал ответчику еще 10000руб. 

При этом, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи 

<

адрес>.

Однако, ни соглашение о задатке (авансе), ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи недвижимости между ними не заключались. 

Считая уплаченную денежную сумму задатком, который в настоящее время ФИО2 возвращать отказывается, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 

исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. 

В обоснование возражений указывает, что с истцом была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи 

<

адрес>.

В счет стоимости квартиры истец передал ей денежные средства в размере 30000 руб.

В связи с тем, что истец отказался в дальнейшем от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, полагает, что денежные средства возврату не подлежат.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обоснование предъявленных к ФИО2 исковых требований ФИО1 представил написанную ответчиком расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя взял у истца задаток в сумме 20 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>80. 

При этом в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон по делу не было представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи квартиры, в счет исполнения которых ответчику был передан задаток по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше положений закона соглашение о задатке как обеспечительное обязательство не может считаться заключенным в отсутствие основного обязательства и соответственно порождать правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах при разрешении заявленных истцом требований следовало руководствоваться нормой п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, применительно к которой переданная ответчику сумма считается авансом и подлежит взысканию в пользу истца в одинарном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 руб.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере- 1 000 руб. 

руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной полшины- 1 000 руб.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.