ДЕЛО №2-825/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращенным; указать в решении, что оно является основанием для погашения 

<

данные изъяты> регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что 30.09.2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, ФИО2 продала, она купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5 договора оплата за указанные жилой дом и земельный участок должна была быть произведена следующим образом: 1000000 руб. - до подписания договора, 100 000 руб. - в срок до 20.12.2014 года. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. Оплата за жилой дом и земельный участок была произведена в соответствии с условиями договора: 1000000 руб. выплачен ответчику 30.09.2014, долг в 100000 руб. ФИО2 был выплачен 19.12.2014, что подтверждается расписками. Таким образом, она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, однако снять в настоящее время существующие ограничения (обременения) права не может в связи с тем, что ответчица уехала из 

<

адрес>, ее место жительства ей не известно. Обязательства по договору купли-продажи от 30.09.2014 года ею исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, сам договор и сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, никто не оспаривал. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможным исключить из ЕГРН регистрационную запись от 10.10.2014 об ипотеке, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что на этом земельном участке они построили новый дом. Чтобы поставить на учет новый дом и присвоить почтовый адрес, нужно снять обременение на старый дом, затем снять его с учета. С ФИО2 неоднократно пытались связаться, ездили к ней по месту регистрации в 

<

адрес>, ни разу она не была дома, когда к ней ездили, телефон она не берет, с соседями беседовали, говорят, что ее не видели. Они 18.12.2014 года отдали ей оставшуюся сумму денег – 100000 руб., ФИО2 написала расписку и отдала. Не думали, что она после этого пропадет, сразу не пошли в Росреестр снимать ипотеку. Потом начали строить новый дом, стали искать ответчика, не нашли ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, она квартиру в 

<

адрес> продала и уехала. Без оформления нового дома не могут осуществить монтаж газа в дом. Ипотеку при заключении договора купли-продажи наложили в связи с тем, что 100000 руб. она должна была отдать продавцу позже. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин, возражения на иск, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, является общедоступной и открытой информацией. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объектов недвижимости как иск о правах на недвижимое имущество.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 того же закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляв одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» от 21.07.1991 года № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме,.. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. I ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.12).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 30.09.2014 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В п. 5 договора закреплено, что оплата за указанные жилой дом и земельный участок должна быть произведена таким образом: 1000000 руб. - до подписания договора, 100 000 руб. - в срок до 20.12.2014 года. Право собственности ФИО1 на эти объекты недвижимости и обременение в виде ипотеки (ввиду неполной оплаты стоимости объектов недвижимости на момент заключения договора и обязанности покупателя оплатить 100000 руб. после государственной регистрации договора - в срок до 20.12.2014) были зарегистрированы Росреестром в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов, свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от 10.10.2014 года.

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что оплата стоимости жилого дома и земельного участка покупателем ФИО1 была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора: 1000000 руб. выплачены ответчику 30.09.2014, оставшаяся часть в размере 100000 руб. ФИО2 была выплачена 19.12.2014, эти обстоятельства подтверждаются собственноручно написанными расписками ФИО2 от 30.09.2014 и от 19.12.2014 соответственно. 

Таким образом, истец (покупатель) полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем в силу ст. 408 ГК РФ обязательство по договору купли-продажи прекратилось, все обременения должны были быть сняты, т.к. с прекращением обязательства прекратилось и обременение, обеспечивающее данное обязательство (обязательство погасить долг в сумме 100000 руб. продавцу). 

Однако после полной оплаты стоимости купленных объектов недвижимости обременение в виде ипотеки не было снято, запись в ЕГРН не погашена до сих пор ввиду того, что ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, от подачи совместного заявления с истцом, … Согласно выпискам из ЕРГН ипотека в настоящее время не снята, регистрационная запись не погашена. Данное обстоятельство в настоящее время нарушает права истца, которая ввиду наличия не снятого и не погашенного обременения не имеет возможности распоряжаться указанными объектами недвижимости, в том числе снять его с учета и поставить на учет вновь построенный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и обоснованным обращение истца с данным исковым заявлением в суд и удовлетворяет исковые требования ФИО1 Возражения на иск от ответчика не поступило. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом одноэтажный площадью 50.1 кв.м., инв. №№ лит Ааа1, кадастровый номер №, а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 833 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации ипотеки в ЕГРН № от 10.10.2014 года в срок до 20.12.2014 года, прекращенным.

Решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 10.10.2014 года № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме –22.06.2019 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова