Дело № 2-284/2024

24RS0029-01-2024-000370-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 

Красноярского края 30 июля 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

представителя прокуратуры – прокурора Козульского района Красноярского края Примоленного Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 53,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия ответчик ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу: 

<

адрес>. В августе 2023 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, своих личных вещей, имущества в жилом помещении не имеет, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Местонахождение ответчика в настоящее время истцу неизвестно.

С учётом вышеизложенного, просит прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.37, 43), просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37, 44). 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьего лица МП ОМВД по Козульского району Красноярского края, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.37, 42). 

Представитель прокуратуры Козульского района Красноярского края в судебном заседании пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 53,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (30-35). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Ответчик в спорном доме не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Таким образом, руководствуясь нормами права, приведенными выше, суд исходит из того, что истец ФИО1 является собственниками спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несет, членом семьи не является, регистрация в жилом доме ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. Факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника в связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о прекратившим право пользования жилым помещением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда будет являться основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024