Судья Басов Е.Н.

Материал № 22-4483/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 сентября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Зайцевой А.С.

адвоката 

Николаева Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 03 июля 2024 года, которым представление ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ,

удовлетворено, постановлено перевести осужденного для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021 Артемовским городским судом Приморского края ФИО3 осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

07.09.2022 Артемовским городским судом Приморского края условное осуждение отменено с направлением ФИО3 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

09.10.2023 Октябрьским районным судом Приморского края наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 01 месяц 08 дней принудительных работ, с удержанием 10% в доход государства. 

01.02.2024 Уссурийским районным судом Приморского края наказание в виде принудительных работ заменено на 10 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Начало срока – 18.04.2024, конец срока – 18.11.2024. 

По состоянию на 03.07.2024 осужденным отбыто 5 месяцев 26 дней, неотбытый срок – 4 месяца 15 дней.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного ФИО3, признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и заключении осужденного под стражу. 

Обжалуемым постановлением представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденный ФИО3, переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО3 заключен под стражу. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления. По мнению автора жалобы, решение суда не содержит мотивов и выводов о целесообразности замены вида исправительного учреждения. Автор жалобы не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем отбывания наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1).

Статья 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Приведенные положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места, времени выполнения работ. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который отказался от работы либо прекратил работу без уважительной причины.

Так, согласно представленной характеристике, ФИО3 на профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен. За время отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Из проведенных бесед воспитательного характера осужденный положительных выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения ФИО3 характеризуется отрицательно.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-37 УФСИН России по Приморскому краю с 17.05.2024. По прибытию в КП-37 ФИО3 ознакомлен с правилами поведения и проживания осужденных в ФКУ КП-37 - приказ МЮ РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения» под роспись.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО3 не имеет поощрений. Вместе с тем, осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от работы по благоустройству территории, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. На момент обращения администрации исправительного учреждения с представлением в суд, взыскание не снято и не погашено.

30.05.2024 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение о признании ФИО3 злостным нарушителем режима содержания, принято уполномоченным лицом.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции. 

Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенного на осужденного взыскания, не имеется.

Из исследованных материалов усматривается, что осужденным законность и обоснованность наложенного взыскания не обжаловалась.

Признание ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ. 

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства, наличие оснований для обращения администрации исправительного учреждения и определил местом отбывания наказания осужденного исправительную колонию общего режима. 

Оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного ФИО3, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, апелляционная инстанция, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, делает вывод о том, что у ФИО3 отсутствует положительная направленность в поведении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении представления не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.397 п.3 УПК РФ, не допущено. Права осужденного ФИО3, как участника уголовного судопроизводства, не нарушены и не ограничены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 03 июля 2024 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1