Дело №

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 795 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 148 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа в долг денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик получил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается распиской. До настоящего времени долг истцу не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа по расписке, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа в долг денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал расписку в получении денежных средств. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего спора между сторонами договора займа. Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки, согласно которой ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчик в суд не явился и возражений на иск не предоставил. В связи с этим суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Расчёт процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 795 рублей 21 копейка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, до момента возврата денежных средств - задолженности по договору займа на остаток задолженности подлежат уплате пени, начисляемые на основной долг по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт уплаты государственной пошлины подтверждён соответствующей квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере 7 148 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения данных расходов подтверждён договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем истца, объем подготовленных документов, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия 4616 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия 4510 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа в размере 350 000,00 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44795,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 148,00 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина