Дело № ******. 66RS0№ ******-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, представителя ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака, имущество, оформленное на имя ФИО2, остается в ее собственности и разделу не подлежит. В отношении имущества, оформленного на имя ФИО1, применяются нормы действующего законодательства

17.01.2019г брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>. В результате исполнения условий брачного договора ответчик ФИО2 приобретает права на все имущество, изменив установленный законом режим совместной собственности, в котором ФИО1 оказывается в крайне неблагоприятном имущественном положении, баз какого-либо имущества, приобретенного сторонами в браке. 

Заключение брачного договора было продиктовано неблагоприятными, тяжелыми обстоятельствами (проблемы в сфере предпринимательства и возможные финансовые риски) в работе истца. Ответчик воспользовался этим с выгодой для себя, но обещал расторгнуть брачный договор в любое время, по усмотрению истца.

Дом, построенный в период брака, по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем семьи, ответчик в данной ситуации остается вообще без жилья. Кроме того, на строительство данного дома были вложены денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной сторонами в период брака.

С учетом изложенного, истец просил признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО6 против иска возражали. В отзыве на иск ( л.д. 99-102) указали и в судебном заседании пояснили, что заключение брачного договора обусловлено не неблагоприятными, тяжелыми обстоятельствами в работе ФИО1, как это указано в иске, а в связи с тем, что ФИО1 не имел и не имеет до сих пор постоянных источников дохода, нигде не работает и не является индивидуальным предпринимателем. Основным источником доходов семьи являлась материальная помощь родителей ответчика: матери ФИО8 и отца ФИО7, которые много лет занимались предпринимательской деятельностью. На денежные средства родителей ответчика ФИО2 приобреталось недвижимое имущество, автомобили, которые были записаны на ответчика, поэтому истец и согласился на то, что все имущество, приобретенное на имя ответчика будет считаться единоличной собственностью ФИО2 Истец готова предложить истцу в качестве компенсации 2 млн. рублей, для приобретения жилого помещения. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что всегда работала, в настоящее время она занимается бизнесом (косметолог), много работает и не желает содержать мужа, двоих взрослых сыновей. Кроме того, пояснила, что перед расторжением брака она предлагала продать коттедж и поделить денежные средства от его продажи всем членам семьи по 1/4, ответчик на такой вариант не согласился. Просила в иске отказать. 

Заявили о пропуске истцом срока давности для оспаривания брачного договора от 28.07.2006г. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. Семье дочери всегда помогала она и отец дочери, они приобретали недвижимое имущество и автомобили, записано имущество на имя дочери, поэтому в 2006г и был заключен именно такой брачный договор.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знает семью ФИО11. С ФИО1 был совместный бизнес и чтобы не потерять все имущество, составлены брачные договоры с женами.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного Кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу положений пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. 17.01.2019г брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>

28.07.2006г стороны заключили брачный договор 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом в этот же день.

Согласно п.3 брачного договора все имущество (а также имущественные права), приобретенные в период брака на имя ФИО2 будет считаться единоличной ее собственностью. Согласия второго супруга на приобретение имущества не требуется. ФИО2 вправе владеть, пользоваться, распоряжаться, отчуждать за цену и на условиях по своему усмотрению имущество без согласия второго супруга. Имущество приобретенное в течение брака на имя ФИО1, будет считаться равной долевой собственностью супругов.

В соответствии с п. 4 договора, в случае расторжения брака имущество, оформленное на имя ФИО2 остается в ее собственности и разделу не подлежит. В отношении имущества, оформленного на имя ФИО1, применяются нормы действующего законодательства.

Обращаясь с указанным иском, истец просит признать указанный брачный договор недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение, истец остается без какого – либо имущества и жилья.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного их супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п.2 ст.44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора в обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неопределенному числу конкретных правовых ситуаций.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака на основании договора № ****** условий финансирования от 18.01.2005г стороны приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Волчанский, 2 

<

адрес>, которая впоследствии была продана по договору купли-продажи от 27.11.2009г за 3800000рублей, а денежные средства вложены на строительство дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, судьба данных денежных средств, являющихся совместным имуществом, не определена.

Кроме того, 25.07.2008г между ОАО «МДМ –Банк» и ФИО1 и ФИО2 ( заемщики) был заключен кредитный договор на сумму 2580000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и для оплаты по договору № ****** на подрядные работы по строительству от 25.06.2008г. При этом, доказательств погашения 

данного кредита за счет средств ФИО8 и ФИО7 в материалах дела не имеется.

Таким образом, из анализа указанного брачного соглашения следует, что в случае расторжения брака приобретенное в период брака недвижимое и движимое имущество остается в собственности ответчика, в то время как истец никаким совместно нажитым имуществом обладать не будет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 28.07.2006г ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, восстановить нарушенные права истца иным образом, кроме как признания брачного договора недействительным не представляется возможным. 

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку ее доводы о приобретении движимого и недвижимого имущества для дочери-ФИО2 за ее счет и ее супруга ничем не подтверждены. 

Ответчик и ее представителя в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока давности по требованию о признании брачного договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Поскольку вопрос пользования брачным имуществом был затронут сторонами лишь с момента распада семьи (в 2018 году), брак расторгнут 17.01.2019г, ранее ФИО1свободно пользовался приобретенным в браке имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о своем крайне неблагоприятном положении истец узнал только с момента распада семьи и раздела имущества, а поскольку иск о признании брачного договора недействительным подан ФИО1 в суд 03.04.2019г, то срок исковой давности им не пропущен.

Доводы стороны ответчика о применении к заявленным требованиям ФИО1 о признании брачного договора недействительным пропуска исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от 28.07.2006г номер 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова.