Дело №2-1053/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются истец и ответчик, которые в равных долях унаследовали 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> и домовладение № по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 истец оплачивал коммунальные платежи по квартирам, которые вошли в наследственную массу. Кроме того, после смерти наследодателя истец на свои денежные средства заказал и установил на месте погребения стелу, полки большие и маленькие, лампадку, вазу, тумбу, оградку металлическую и выложил тротуарную плитку, потратив на это 

<

данные изъяты> руб. Возместить вышеуказанные расходы соответственно доле в наследственном имуществе ответчик отказалась, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате коммунальных платежей за наследственное имущество, расходы, связанные с установкой памятника и обустройства могилы наследодателя – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> и домовладения № по адресу: 

<

адрес>

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО4, их доли в наследственном имуществе равны. 

В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке п.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по приобретению и изготовлению стелы, полок большой и маленькой, лампадки, вазы, тумбы, оградки металлической, по укладке и приобретению тротуарной плитки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждаются накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Несогласование истца с ответчиком вопросов, касающихся расходов на изготовления памятника и обустройства места захоронения наследодателя, не является основанием к отказу в иске по смыслу ст. 1174 ГК РФ. Кроме того, заявленная истцом сумма расходов по изготовлению памятника и обустройства могилы ФИО4 не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика относительно того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что услуги указанные в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оказывались по месту захоронения наследодателя ФИО4, судом отклоняется, поскольку не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Допрошенный по делу свидетель ФИО5 суду пояснил, что все товары и услуги, указанные в накладной №, предоставлялись истцу и выполнялись свидетелем для обустройства могилы умершей матери истца – ФИО4 Допустимых доказательств в опровержение вышеуказанного стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что все перечисленные в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ услуги не подпадают под понятие необходимые расходы на достойные похороны основан на неправильном понимании норм ст.1174 ГК РФ, поэтому судом также не принимается во внимание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что доля ответчика в расходах на изготовление, установку памятника и по обустройству могилы наследодателя соразмерна ее доле в наследственном имуществе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 52975 руб., что составляет половину суммы денежных средств понесенных последним на установку памятника и обустройства могилы умершей ФИО1 согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по квартирам, вошедшим в наследственную массу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил коммунальные услуги, начисленные за квартиры вошедшие в наследственную массу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство». Ответчиком данные услуги не оплачивались, иное лицо которое могло бы оплатить данные коммунальные услуги судом не установлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти собственника квартиры ФИО4 истец продолжил проживать в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, из вышеуказанного следует, что истец проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и нес заявленные им расходы не как лицо, осуществляющее охрану наследственного имущества, а по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца понесенные им расходы соразмерно доле ответчика в принятом наследственном имуществе по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик, как наследник несет бремя содержания имущества, перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг по указанной квартире в размере 

<

данные изъяты> руб.(с июля по декабрь 2015 года – 

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб., с января по декабрь 2016 года -

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб., с января по декабрь 2017 года – 

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб., с января по июль 2018 года – 

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб.)

Пункт 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калюбина А.Г.