<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 27 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, указал, что в протоколе и в оспариваемом Постановлении не указано в связи с чем комиссией принято решение, что он является лицом, ответственным за организацию уборки территории Авиационного института от граффити на стене, по очистки территории от снега.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфы отменить, так как Постановление не мотивировано, не предоставлено доказательств, в связи с чем Администрация Кировского района г. Уфы решила, что он ответственное лицо за уборку территории Авиационного университета. 

В судебное заседание Административный орган Административная комиссия Администрации Кировского района городского округа город Уфа не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО1 25.12.2018г. в 12 ч. 00 мин. по адресу г. Уфа, 

<

адрес> не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ», утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. №».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, ФИО1 не организовал уборку территории авиационного института граффити на стене, откосы окон в грязи, допущено складирование снега, козырьки не очищены от снега, дорожки вдоль здания не очищены от снега, чем нарушил Правила благоустройства ГО 

<

адрес>.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства. 

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Административным органом не указано, какие обязанности нарушены, данное обстоятельство не выяснялось, должностные инструкции, приказы, протоколы, штатное расписание не исследовались, нет ссылки какие пункты нарушены «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина ФИО1 не доказана, Постановление не мотивировано. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.