Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 27 ноября 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием ФИО1 и его защитника Брюханов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, которое он обжаловал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Брюханов С.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней, просят отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 18 км автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, при движении по дороге с двухсторонним движением совершил обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "3.20 Обгон запрещен".

Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2).

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), 

- схемой нарушения (л.д.5);

- письменными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.7);

- дислокацией дорожных знаков (л.д. 10-12);

- реестром правонарушений в области дорожного движения (л.д. 13-14).

Утверждения ФИО1 о том, что у мирового судьи он заявлял какие-лиюо ходатайства, ничем не подтверждены. Как видно из материалов дела (л.д.22) ФИО1 указал о том, что ходатайств не имеет.

При рассмотрении жалобы в обоснование своих доводов о невиновности ФИО1 был представлен опросный лист свидетеля ФИО5, который произвел адвокат Верхоглядов Е.А., где он указал, что грузовик «

<

данные изъяты>», обогнавший его первым, требование знака не нарушал, поскольку завершил обгон до знака «Обгон запрещен». То есть, свидетель ФИО5 дал другие показания. Между тем, при опросе адвокатом гражданину ФИО5 его права и обязанности не разъяснялись, об ответственности за дачу ложных показаний он не предупреждался. Вместе с тем, при даче объяснений инспектору ДПС ФИО5 были разъяснены: ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Поэтому, суд отвергает показания ФИО5, данные адвокату Верхоглядов Е.А. и берет за основу его показания, имеющиеся в материалах дела (л.д.6).

Приобщенная к делу фотография его машины и копии свидетельства о регистрации ТС доказательством невиновности ФИО1 не является.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья Р.М.Шарифуллин