Дело №2-1083/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа 

в составе:

Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре ЛВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Опель Астра», г/н №, который был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон», был причинен ущерб.

Согласно Решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № страховое возмещение в отношении поврежденного автомобиля установлено в размере 346 170,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 25 242,80 рублей. 

Страховое возмещение по страховому случаю в отношении поврежденного автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, выплачено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

Однако, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования ССС№, указанный в материалах административного дела, заключен с другим лицом.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1, как с лица, виновного в причинении вреда, понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере: 334 170,87 рублей (308 928,07+25 242,80), где: 308 928,07 — стоимость ремонта ТС с учетом износа, страховое возмещение; 25 242,80 - утрата товарной стоимости, а также возврат госпошлины в сумме 6 541 рубль 70 копеек.

СПАО «Ингосстрах» не направило для участия в разбирательстве дела своего представителя. О времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает это возможным.

Ранее, участвуя в судебном заседании по настоящему делу, представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновником которого признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Опель Астра», который принадлежит ФИО3, были причинены технические повреждения, а поскольку автомашина потерпевшего на тот момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО, СПАО «Ингосстрах» выплатило 371 412,80 руб. Поскольку виновником ДТП был представлен страховой полис СК «Согласие», то СПАО «Ингосстрах» обращалось с иском к данной страховой компании о взыскании страхового возмещения, но по факту договора страхования не оказалось, поэтому в иске было отказано, а теперь СПАО «Ингосстрах» обращается непосредственно к виновнику ДТП ФИО1 с данным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 334 170,87 руб. и в счет возврата госпошлины 6 541,70 руб. Собственнику автомобиля истец выплатил сумму стоимости восстановительного ремонта без учета износа и величину УТС в общей сумме 371 412,80 руб., но с ответчика истец просит взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величину УТС в общей сумме 334 170,87 руб., как это предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны предоставить суду доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217030» г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «Лада 213100» г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля «Опель Астра», г/н №, под управлением ССА

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер № ФИО1, нарушил пункт 9.10 и пункт 10.1 ПДД и привлечен к административной ответственности. 

То же следует из Справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которых, водитель автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушил пункт 9.10 и пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, которыми установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, вина в ДТП и причинении ущерба ФИО1 установлена, доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон».

В соответствии с Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № страховое возмещение в отношении поврежденного автомобиля установлено в размере 346 170,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 25 242,80 рублей. ФИО1 был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Страховое возмещение по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в отношении повреждения автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер № выплачено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования ССС№, указанный в материалах административного дела, заключен с другим лицом.

Стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 308 928 рублей 07 коп., размер УТС составил 25 242рубля 80 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела в их совокупности, а именно: платежным поручением №(лд.6),копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.7), копией расчета износа ТС к убытку(лд.8-9), копиями решений арбитражного и районного суда(лд.10-17),копией акта осмотра ТС(лд.18-20), копией извещения о страховом случае(лд.21), копией административного протокола и постановления(лд.22-23), копией протокола осмотра места совершения правонарушения(лд.24-27), копией определения о возбуждении дела(лд.28), копией справки о ДТП(лд.2-30),копией страхового полиса(лд.31), копиями учредительных документов истца(лд.32-56), адресной справкой в отношении ответчика(лд.63), копией формы №П в отношении ответчика(лд.66), протоколом судебного заседания от 04.04.2017г.(лд.72-73), конвертом-уведомлением на имя ответчика(лд.75), заявлением представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие(лд.76), а также административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на 36 л. и материалами гражданского дела №г. по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оглашается решение суда от 23.06.2015г., осмотренными судом.

Таким образом, ФИО1, как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере: 334 170,87 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 541 рубль 71 коп., уплаченная им при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 334 170 рублей 87 коп. (триста тридцать четыре тысячи сто семьдесят рублей 87 коп), а также возврат госпошлины в сумме 6 541 рубль 71 коп.(шесть тысяч пятьсот сорок один рубль 71 коп.). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко