Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 23 октября 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице её представителя по нотариальной доверенности от 06.02.2017 года ФИО3, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом №, общей площадью 213.1 кв.м., в том числе жилой площадью 123.7 кв.м., расположенный 

<

адрес >, в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.09.2016 года; изменить размер доли и признать право собственности за нею (истцом) на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; изменить размер доли сособственника ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГ она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома №, расположенного по 

<

адрес > в 

<

адрес >. Жилой дом представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до 1945 года постройки.

В период проживания ею (истцом) в занимаемой доле жилого дома была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка, в результате которой площадь дома изменилась с 107.5 кв.м. на 213.1 кв.м., жилая площадь изменилась с 56.6 кв.м. на 123.7 кв.м., а принадлежащая ей (истцу) доля дома стала составлять 

<

данные изъяты> доли, что соответствует 155.0 кв.м., а доля сособственника ФИО2, которая дала согласие на проведение реконструкции, стала составлять 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и соответствует 58.1 кв.м. При этом, реконструкция и перепланировка спорного жилого дома осуществлены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 339 кв.м., расположенном по данному адресу и принадлежащем ей (истцу) на праве общей долевой собственности на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ года.

Истец ФИО1, ссылаясь на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции, переустройства и переоборудования, на технический отчет № ПД-0495-16, выполненный «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым указанные выше работы не нарушают прав и законных интересов проживающих в нём граждан, а также на положения, предусмотренные ст. 209, 222, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, при этом в материалах дела имеется ходатайство истца от 23.10.2017 года о проведении судебного заседания в её отсутствие с участием её представителя ФИО3

Представляющая интересы истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 06.02.2017 года, в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Уведомленная надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду 23.10.2017 года ходатайство, согласно которому ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.02.2017 года, и будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома №, расположенного по 

<

адрес >.

Другим сособственником указанного выше жилого дома № является ФИО2, 

<

данные изъяты> доля спорного домовладения которой принадлежит на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.10.2009 года по делу № 2-813/2009 года.

Земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Также, истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Данные сведения подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, выданными Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, предоставленных суду филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

В судебном заседании выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО1 была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 05.09.2017 года и схеме расположения здания на земельном участке, жилой дом №, расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, который принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли и №, который предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, изготовленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.09.2016 года, общая площадь жилого дома составляет 213.1 кв.м., жилая площадь – 123.7 кв.м.

Из технического отчета № ПД-0495-16, выполненного 19.10.2016 года Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что обследуемое здание № расположено по адресу: 

<

адрес >, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом.

Здание включает в себя на первом этаже: квартира № 1 – два коридора площадью 24.2 кв.м. и 10.9 кв.м., две жилые комнаты – 22.1 кв.м. и 21.6 кв.м., кухня – 13.7 кв.м., душевая – 4.8 кв.м., туалет – 1.7 кв.м.

Квартира № 2 – коридор площадью 6.7 кв.м., две жилые комнаты – 14.0 кв.м. и 17.3 кв.м., кухня – 8.7 кв.м., две кладовки – 5.0 кв.м. и 6.4 кв.м.

На мансарде: квартира № 1 состоит из лестницы площадью 2.9 кв.м., коридора площадью 4.4 кв.м., трех жилых комнат – 20.6 кв.м., 15.1 кв.м., 13.0 кв.м.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства выполнена пристройка и надстройка новых помещений, произведено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах.

Таким образом, показания по зданию по состоянию на 13.09.2016 года следующие: общая площадь дома – 213.1 кв.м., жилая площадь – 123.7 кв.м., площадь всех частей здания – 213.1 кв.м.

В ходе реконструкции квартиры № 1 со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков новых помещений 1, 2, 3 и 4ж.

В ходе перепланировки квартиры № 1: со стороны дворового фасада произведена закладка оконного проема в наружной стене; в бывшем помещении 3ж выполнен демонтаж печи; произведен демонтаж существующих перегородок, монтаж перегородок с дверными проемами и без них, в новых помещениях 4ж и 6 выполнен монтаж лестницы.

В ходе переустройства: произведен монтаж унитаза, монтаж умывальника и душевой кабины, монтаж радиаторов отопления, в новом помещении 7 выполнен монтаж умывальника, газовой плиты и котла отопления.

На мансардном этаже в ходе реконструкции выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 2ж, произведено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием новых помещений 3, 4ж, 5ж.

В ходе перепланировки на мансардном этаже выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, монтаж лестницы, произведена пробивка оконных проемов в наружных стенах. В ходе переустройства произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях.

Планировка дома № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемое здание №, общей площадью – 213.1 кв.м., площадью всех частей здания – 213.1 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом - пригодно.

Таким образом, размер доли дома, принадлежащей истцу ФИО1, после проведенной ею реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых истцом помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, что соответствует 155.0 кв.м. 

Следовательно, доля дома иного сособственника ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по указанному адресу, после проведенной реконструкции изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> доли, что соответствует 58.1 кв.м.

Согласно материалам дела 13.08.2016 года ответчик ФИО2 выразила согласие на проведение ФИО1 реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащих ей (ФИО1) на праве собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома №, находящегося по указанному выше адресу, которое было удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО6 13.08.2016 года.

В судебном заседании также установлено, что обращение истца ФИО1 16.06.2016 года в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/10865 от 13.07.2016 года.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного объекта недвижимости выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом ФИО1 соблюдены, так как реконструкция жилого дома осуществлена собственником доли недвижимого имущества в границах принадлежащей ей на праве собственности доли земельного участка; на день обращения истца в суд реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственником доли дома реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участников долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в зависимости от вклада каждой из них в образование и приращение общего имущества. 

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей истцу доли жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом №, общей площадью 213.1 кв.м., жилой площадью 123.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; изменить размер доли истца ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли и установить размер доли сособственника ФИО2 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости, находя заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого дома - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, общей площадью 213.1 кв.м., жилой площадью 123.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 13 сентября 2016 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 213.1 кв.м., жилой площадью 123.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Изменить размер доли ФИО2 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью 213.1 кв.м., жилой площадью 123.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 27 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова