Дело №2-3256/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 09 августа 2017 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел КБР ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.02.2017г. за №19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Кабардино - Балкарской Республики о возмещения вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, 

установил:

11.02.2017г. в отношении истца инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Нальчику ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и на основании постановления от этой же даты ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Сославшись на решение Нальчикского городского суда от 01.06.2017г., которым он признан невиновным в совершении указанного выше административного правонарушения ад ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику Министерству финансов Кабардино - Балкарской Республики, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 20 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг представителем, 300 рублей - государственную пошлину, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика. 

Представитель МВД по КБР в судебном заседании, возразив против доводов истца, просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью. 

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования. Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, лицо, в отношении которого велось производство, вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных и муниципальных органов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но только если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае вред истцу причинен в результате незаконного привлечения к административной ответственности должностным лицом органа внутренних дел, а подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Аналогичное положение содержится в подпункте 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, в соответствии с которым Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации вреда за счет средств казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов КБР о взыскании ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда, поскольку Министерство финансов КБР не является ответчиком по делу, так как возмещение причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации вреда осуществляется за счет средств казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Кабардино - Балкарской Республики о взыскании 20 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг представителем, 300 рублей - государственной пошлины, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов