г/д 2-362/2019

Решение

 составлено

17.05.2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 14 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 02.09.2013 в сумме 65 000 руб., процентов на сумму займа в размере 10 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 15 руб. в день, начиная с 03.10.2013 по день возврата суммы займа, расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 150 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2013 предоставил ответчику ФИО4 денежную сумму в долг в размере 

<

....> руб. на срок 6 месяцев, путем ежемесячной выплаты в сумме по 9 000 руб. до погашения суммы долга. Условия договора займа оговорены расписками. 27.09.2013 ответчик вернула в погашение долга 9 000 руб., оставшаяся сумма долга 65 000 руб. не возвращена до настоящего времени. С ответчика подлежат взысканию сумма долга, проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, судебные расходы. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени. В 2015 году он обратился в 

<

....> городской суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В связи с тем, что им была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, его иск был возвращен. Поскольку он фактически проживает в 

<

адрес>, почтовую корреспонденцию из суда не получал. По месту его регистрации проживают родственники, которые при поступлении почты на его имя, пересылали ему по месту проживания. Почтовая корреспонденция из суда по месту регистрации также не была получена. В 2019 году стал интересоваться по поводу дальнейшего производства по его иску, выяснил, что иск был ему возвращен. Получив в Верхнесалдинском районном суде документы, сразу вновь обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. Следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что фактически денежные средства ей истцом не передавались. Она работала у ИП ФИО1, при увольнении он отказался выдать ей трудовую книжку, поскольку у него образовалась недостача. Сообщил, что выдаст трудовую книжку при условии написания ею расписки о возврате денежных средств в сумме 

<

....> руб. Была вынуждена написать данную расписку. Денежные средства в сумме 9 000 руб. отдала в день написания расписки. В последующем не возвращала денежные средства в виду отсутствия работы до 2016 года, в настоящее время материальное положение также не позволяет выплачивать долг. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно в сентябре 2013 года. В связи с вступлением в брак 23.11.2013 переменила фамилию с «Щукина» на «Лазукова».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеется оригинал расписки, датированной 02.09.2013 (л.д.6), согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму 

<

....> руб. Обязуется вернуть эту сумму в течение полугода (6 месяцев) ежемесячными выплатами по 9 000 руб. Деньги получены в долг в присутствии В,, А., Б. Первую оплату с 23.09.2013 по 27.09.2013 в размере 9 000 руб.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривался. Из пояснения сторон следует, что 9 000 руб. уплачены ответчиком истцу за период с 23.09.2013 по 27.09.2013.

Ответчик ФИО2 настаивает на безденежности спорного договора, утверждая, что денежные средства в заем от истца ФИО1 ею получены не были.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в материалы дела представлен письменный договор займа (оригинал расписки от 02.09.2013), исходя из буквального толкования расписки, следует, что ФИО4 подтверждает получение данной суммы займа. Факт написания расписки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что данная расписка была ею составлена вынужденно ввиду неполучения трудовой книжки из-за образовавшейся недостачи, поскольку из текста расписки не следует, что исполнение обязательств ФИО4 по возврату денежных средств поставлено в зависимость от исполнения либо неисполнения обязательств по возмещению ущерба, возникшего в результате недостачи.

Документов, подтверждающих факты работы ответчика у истца, наличия недостачи в сумме, указанной в расписке, ответчиком не представлено. Достаточных доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком не представлено. О безденежности договора займа, заключенного между сторонами, указывает только ответчик. Достоверных и допустимых доказательств этих объяснений им также не представлено.

Более того, как следует из пояснений ответчика, ей была выплачена истцу денежная сумма в размере 9 000 руб. за период с 23.09.2013 по 17.09.2013, поскольку распиской предусмотрена выплата суммы займа в рассрочку, ежемесячными платежами в сумме по 9 000 руб.

ФИО4, подписывая договор займа, в котором указано, что денежные средства получены ею в долг у ФИО1, согласилась с условием о сроке возврата. Расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 

<

....> руб., наименования сторон по договору – ФИО4 на стороне заемщика и ФИО1 - на стороне заимодавца.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере заемщик не получал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указаны содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, является допустимым доказательством заключения договора займа и его условий.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Факт наличия задолженности в сумме 65 000 руб. ответчик не оспаривал.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, а также в случае, если займодавец воспользовался правом на получение с заемщика процентов на сумму займа, то это является существенным условием, и договор займа должен содержать порядок и размер процентов на сумму займа. 

Из расписки от 02.09.2013 следует, что сторонами не было определено условие обязательства об оплате процентов на сумму займа. Следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 03.10.2013 по 31.08.2015 с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 10 420 руб., исходя из расчета: сумма долга 65 000 руб. х учетная ставка 8,25% годовых х 702 дня просрочки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по 15 руб. в день до дня возврата суммы займа (65 000 руб. х 8,25% годовых х 1 день).

Поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО1 иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Материалами дела установлено, что договором займа от 02.09.2013 предусмотрен срок возврата займа через 6 месяцев, то есть до 02.05.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку из расписки следует, что сумма займа должна была быть возвращена истцу 02.05.2014, о нарушении своего права истцу вследствие неоплаты ответчиком суммы долга по договору займа стало известно после наступления у ответчика обязанности по оплате долга, то есть 03.05.2014. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 02.05.2017. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям – о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела установлено, что первоначально, а именно 31.08.2015, истец ФИО1 обратился в 

<

....> городской суд с иском о взыскании с ФИО4 долга по договору займа от 02.09.2013 в сумме 65 000 руб. процентов по ст. 809 ГК РФ – 10 240 руб., процентов по ст. 811 ГК РФ – по 15 руб. в день до дня возврата суммы займа.

Определением 

<

....> городского суда от 04.09.2015 иск ФИО1 оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 23.09.2015 для устранения недостатков – доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Ввиду неустранения указанных в определении суда недостатков, 24.09.2015 исковое заявление ФИО1 возвращено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент подачи иска в 

<

....> городской суд он фактически проживал в 

<

адрес>, при подаче иска указал адрес регистрации – 

<

адрес> и номер телефона. Почтовую корреспонденцию не получал.

Из искового заявления следует, что ФИО1 указан адрес его нахождения: 

<

адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 указал адрес регистрации, при этом адрес фактического проживания – 

<

адрес>, им не указан.

Следовательно, 

<

....> городским судом копии определений об оставлении иска без движения, о возвращении иска направлялись по указанному истцом адресу – 

<

адрес>, что следует из сопроводительных писем от 07.09.2015 и 24.09.2015.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно почтовому конверту, определение суда от 24.09.2019 о возврате иска направлено 

<

....> городским судом в адрес ФИО1 24.09.2015, конверт вернулся за истечением срока хранения 08.10.2015.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С 01.01.2017 

<

....> городской суд упразднен, территория городского округа 

<

....> относится к юрисдикции Верхнесалдинского районного суда.

Повторно с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа от 02.09.2013 ФИО1 обратился в Верхнесалдинский районный суд 25.03.2019.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он с 2015 года по 2019 год не интересовался, возбуждено ли гражданское дело по его иску, о ходе производства по делу. О том, что его иск, поданный 31.08.2015, возвращен, узнал в Верхнеалдинском районном суде 11.03.2019, после чего вновь обратился в суд с данным иском.

Однако, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, отказавшись от получения поступающей в адрес ФИО1 корреспонденции, истец несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, суду не представлено. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу, указанному им в исковом заявлении, в данном случае – по месту его регистрации.

Довод истца на своевременное предъявление искового заявления 31.08.2015 судом отклоняется, поскольку определением судьи 

<

....> городского суда от 24.09.2015 иск ФИО1 был возвращен на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины. 

Последующее предъявление ФИО1 искового заявления 25.03.2019 совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), вследствие чего нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, на такие обстоятельства истец не ссылается, более того, не отрицал факт того, что в период с 2015 года по 2019 год бездействовал. Наличие загруженности на работе и его отсутствие по месту регистрации не является уважительной причиной для неполучения почтовой корреспонденции и пропуска срока для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, заявленные требования о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. 

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Исаева