Дело № 2-1005/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001687-41

Поступило в суд 09.10.2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Куйбышев НСО 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязался предоставить ФИО1 займ в размере 23 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование ими на условиях договора; указанный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения направленного ему на номер мобильного телефона набора символов, тем самым подтверждая свою личность и присоединяя к оферте договор займа; ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив на банковскую карту (Альфа-Банк) ответчика № денежные средства в размере 23 000 руб.; ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумма задолженности составляет 64 407 руб., из них: сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 46 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 4 593 руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 407 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 22 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, на основании заявки на займ «Капуста», оформленной в электронной форме, был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязался предоставить ФИО1 займ в размере 23 000 руб., сроком на 7 дней, перечислив на банковскую карту (Альфа-Банк) № по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com/offer, а ФИО1 Е. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренным договором, итоговая сумма возврата составляла 27781 руб. (л.д. 12-14, 17,10-11).

Согласно п. 1.1. общего положения, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа (л.д. 13).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, оплата займа происходит одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, составляет 27781 руб. (об.л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 23 000 руб. были перечислены ФИО1 на банковскую карту № (л.д. 15), однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, иного суду не представлено.

Из расчета задолженности на л.д. 16 следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 407 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга; 46 000 руб. – проценты за пользование займом.

Судом проверен вышеуказанный расчет задолженности, оснований не доверять ему не имеется, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 407 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга; 46 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 132 руб. 22 коп. (л.д. 8, об. л.д. 8). 

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 407 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 132 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина