Дело №1-10/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по Липецкой области 16.04.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь на основании приказа №06 от 06 ноября 2014 года генеральным директором ЗАО 

<

данные изъяты>», который согласно Устава осуществляет: руководство текущей деятельностью общества, действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штатное расписание, издает приказы и распоряжения, обеспечивает выполнение решений общества, распоряжается имуществом, открывает в банках расчетный, валютный, и другие счета, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, организует бухгалтерский учет и отчетность, решает иные вопросы текущей деятельности общества в пределах своей компетенции, находясь в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов, используя свое служебное положение, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, в счет финансирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.свх. Агроном, 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной оттисками печати ЗАО 

<

данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в лице генерального директора ЗАО 

<

данные изъяты>» заключил договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома с гражданином Потерпевший №1, который в соответствии с п. 1.1. договора принял на себя обязательство осуществить частично финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ЗАО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО2 приняло на себя обязательство построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать обозначенную в договоре квартиру, находящуюся в указанном многоквартирном доме, без отделки в собственность Потерпевший №1. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора объем финансирования строительства составлял 700 000 рублей, которые Потерпевший №1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной оттисками печати ЗАО «ТехноСтрой», тем самым выполнив свои обязательства по финансированию строительства многоквартирного дома в полном объеме. Согласно п.1.4 вышеуказанного договора ЗАО «ТехноСтрой» обязалось передать в собственность Потерпевший №1 квартиру № на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью 54 кв. метра после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Согласно п.1.5 договора ЗАО «ТехноСтрой» обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок исполнения договора, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию введен не был, в связи с непредусмотренными проблемами по подключению коммуникаций, при этом ЗАО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО2 согласно п.4.2 договора соответствующую информацию о невозможности завершения строительства многоквартирного дома Потерпевший №1 не направляло. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирный 

<

адрес> введен в эксплуатацию, после чего генеральный директор ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, используя своё служебное положение, введя в заблуждение Потерпевший №1 о том, что вышеуказанный дом еще не введен в эксплуатацию и нет возможности предоставить ему квартиру, убедив Потерпевший №1 в том, что квартира будет предоставлена после завершения всех работ, достоверно зная, что Потерпевший №1 осуществил финансирование строительства на общую сумму 700 000 рублей, которые ФИО2 вложил в строительство многоквартирного дома, что договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в установленном законом порядке, не ставя в известность Потерпевший №1 о преступных намерениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1, согласно которому ЗАО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО2 передает в собственность ФИО1 недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 49,3 кв. метра, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым передав право на вышеуказанное имущество, принадлежащее согласно договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома Потерпевший №1 - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области по адресу: 

<

адрес> зарегистрировала право собственности на вышеуказанное имущество, тем самым получила юридически закрепленную возможность вступить во владение и распоряжение чужим имуществом как своим собственным. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, передав право на квартиру №, находящуюся в 

<

адрес>, стоимостью 700000 рублей ФИО1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что причинённый ему ФИО2 ущерб возмещён в полном объёме.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (т.4 л.д.197), подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.212-214), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит ( т.4 л.д.204), не работает, по месту бывшей работы генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д. 275), награждался дипломом областной конференции «Малый бизнес-2014» (т.4 л.д.217), оргкомитетом проекта Чистые Игры Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ему объявлена благодарность за активную помощь в организации и проведении экоквеста «Чистые игры в Лебедяни» (т.4 л.д.218), им получено благодарственное письмо от Единой ФИО3 Ассоциации молодых предпринимателей за активное участие в региональном этапе всероссийской премии «Лучший молодой предприниматель ФИО3 2010» (т.4 л.д.220), вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его сына ФИО4, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, награждение дипломом областной конференции «Малый бизнес-2014», объявление благодарности за активную помощь в организации и проведении экоквеста «Чистые игры в Лебедяни», получение благодарственного письма от Единой ФИО3 Ассоциации молодых предпринимателей за активное участие в региональном этапе всероссийской премии «Лучший молодой предприниматель ФИО3 2010», а так же то, что он ухаживает за своим дедушкой ФИО9, который находится в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2 его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день им установленный.

Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № от 08.04.2019 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина