Дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с «

<

данные изъяты>» г.н№ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3 П.ич) и т/с «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2 

Гражданская ответственность собственника т/с «

<

данные изъяты>» г.н. № застрахована в АО СО «Талисман». Собственник т/с «

<

данные изъяты>» г.н. № обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы. Страховая компания на заявление не ответила, страхового возмещения не перечислила, письменного отказа не прислала.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СО «Талиеман», где суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 122 700 руб.00 коп.

Количество просроченных дней: 232 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

122 700 руб. 00 коп. * 232 дня /100 = 284 664 руб. 00 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако страховая компания на претензию не ответила.

На основании изложенного просит взыскать с АО «СО «Талисман» в его пользу неустойку 122 700 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия. 

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, прислал отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизит сумму компенсации морального вреда, а также расходы на представителя, также просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением 

<

адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, за почтовые расходы в размере 115 рублей 12 копеек.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 27 км. а/д Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию АО «СО «Талисман» для возмещения ущерба по прямому возмещению убытков. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. 

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимого оценщика № размер страхового возмещения с учетом износа составил 521460 рублей 49 копеек. 

10.08.2016г. истцом направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения. 

Выплата страхового возмещения осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 277300 руб., из них 173579,54 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 103700 руб. – величина рыночной стоимости объекта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно исковому заявлению истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 122 700 рублей, указав, что неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 700 рублей х 1% х 232 дня = 284 664 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с 122 700 рублей 00 копеек до 50 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако страховая компания на претензию не ответила.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд, принимая во внимание наличие вины АО «СО «Талисман» в нарушении прав истца в связи с невыплатой неустойки, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы представителем истца, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «СО «Талисман» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Н.Д. Тазиев