Дело №2-610/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор № о передаче прав требований, по которому банк уступил истцу требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора. 

Задолженность по кредитному договору на 26.05.2016 г. составила 67 066.38 руб., из которых 20 776.17 руб. сумма основного долга, 313.78 руб. проценты, 45 975.01 руб. неустойка. Истец просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как следует материалам дела ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлено судебное уведомление, которое ответчик не получил, конверт возвращен в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Суд считает, что направление уведомления по месту жительства считается надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по собственной инициативе. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4.2.4. кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

26 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО "ТРАСТ" заключен договор № о передаче прав требований, по которому банк уступил истцу требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитных договоров. По данному договору оплата произведена в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет условия договора по оплате процентов и суммы займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы иска. Оснований для изменения суммы иска не имеется. Расчет суммы иска (задолженность по основному долгу) соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспорил, не предоставил в суд доказательств внесения платы по договору. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной истцом до 10 000 руб. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность по основному долгу в размере 20 776.17 руб., сумму процентов в размере 313.78 руб., неустойку в размере 10000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2211.99 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТРАСТ" к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по основному долгу по основному долгу в размере 20 776.17 руб., сумму процентов в размере 313.78 руб., неустойку в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 2211.99 руб., всего 33301.94 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 08.07.2019 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова