Дело № 2-399/2018

Поступило в суд 19.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении преимущественного права на получение помещения, раздел которого в натуре невозможен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать за ней преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в размере 370 219 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного требования указала, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом нотариального округа города Оби было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является она и ФИО2 В состав наследства входит неделимая вещь, а именно квартира общей площади № кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Она при жизни наследодателя обладала правом общей собственности на указанную квартиру. Данный вывод следует из существа сделки по приобретению наследуемой квартиры. Так, в 2010 году она на свои денежные средства приобрела указанную выше квартиру. Однако оформлению квартиры было произведено на ее сына – ФИО3, что подтверждается распиской между ФИО1 и ФИО4 о передаче квартиры с ее стороны и денежных средств со стороны ФИО1

При жизни наследодателя и до настоящего времени она фактически проживает в указанной квартире. Другой жилой площади на праве собственности не имеет, несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные расходы. Ответчик права общей собственности на квартиру не имеет, никогда в квартире не проживал, в содержании квартиры не участвовал. 

Согласно оценке, проведенной ООО «ЮрЖилЭксперт», стоимость наследуемой квартиры составляет 740 439 рублей. Она согласна выплатить ответчику денежную компенсацию в порядке ст. 1170 Гражданского кодекса РФ в размере 370 219 руб. 50 коп., что составляет 50 % от стоимости оценки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.31), заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительных доводов не привел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО3 был его отцом. Истица ФИО1 является его бабушкой. Квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежала его отцу на праве собственности. О том, что ФИО1 в данной квартире проживала совместно с его отцом, он не знает. Когда приходил по указанному адресу, ФИО1 дома не обнаруживал. Он в собственности жилых помещений не имеет, проживает в съемных квартирах. Сама ФИО1 ему не предлагала до обращения в суд выплату денежной компенсации. Кроме того, он сомневается в том, что ФИО1 имеет возможность выплатить ему указанную сумму. Она является пенсионеркой, получает пенсию. Доказательств того, что она получает доход, который позволяет ей выплатить половину стоимости квартиры, не представлено. Собственником указанной квартиры ФИО1 не является.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Судом установлено, что на квартиру № № общей площадью № кв.м. по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, не оставив завещания (л.д.8).

Истец ФИО1 приходится матерью умершего ФИО3, ответчик ФИО2 – сыном. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследниками по закону первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются ФИО2 и ФИО1 

Согласно п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. 

В силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения п.3 и п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Сведений о том, что истец ФИО6 совместно с наследодателем обладала правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела и сведений о том, что истец ФИО6 не имеет иного жилого помещения, предоставленного ей на основании договора социального найма. Как указано самой истицей в исковом заявлении, она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Доказательств регистрации по адресу 

<

адрес> истец ФИО6 суду не представлено. 

К письменным показаниям ФИО8 и ФИО9 о том, что истица ФИО6 по адресу 

<

адрес> проживала с 2010 года (л.д.11-12), суд относится критически, поскольку указанные свидетели в суд для дачи показаний не явились, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО6 до обращения в суд ответчику ФИО7 выплату денежной компенсации в размере 370 219 руб. 50 коп. не предлагала, в суд не представила сведений о том, каким образом она может выплатить ответчику ФИО7 указанную денежную компенсацию. Не представлено суду и доказательств того, что истец ФИО6 реально обладает возможностью выплатить заявленную денежную компенсацию ответчику. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 о признании ее преимущественного права на спорную квартиру, учитывая невозможность предоставления компенсации до осуществления преимущественного права наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении преимущественного права на получение помещения, раздел которого в натуре невозможен, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Т.А. Тайлакова