91RS0№-88

Дело № 1-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО7

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО9 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно- постовой службы полиции) взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории, в связи с чем, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции.

В соответствии с п.2.1.1 раздела 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, который приобрел автомобиль Volkswagen Toureg, 2009 года выпуска, VIN №, не растаможенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке, в целях осуществления передвижения на указанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль Volkswagen Toureg.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что будучи обязанным в соответствии с законодательством РФ получить регистрационный документ на указанный автомобиль, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте через своего знакомого ФИО5, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел заведомо поддельное свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства 05 23 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 с заведомо ложными сведениями о государственной регистрации автомобиля Volkswagen Toureg, 2009 года выпуска, VIN № и присвоении государственного регистрационного знака 

<

***> регион, с целью его дальнейшего использования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес> Республики Крым, увидев сотрудников дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, резко свернул на автомобильную стоянку возле 

<

адрес> Республики Крым. Поскольку данный факт вызвал подозрение у сотрудников дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, они на служебном автомобиле подъехали на автомобильную стоянку, где на законное требование старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая установленными законом правилами, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что предъявляемое им свидетельство о регистрации транспортного средства 05 23 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 является поддельным, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, предъявил данное свидетельство о регистрации транспортного средства старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6, как официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 0523 № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков свидетельств о регистрации транспортных средств. Изображения бланка выполнены комбинированным способом: изображение бланковых строк, текста бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка и защитного элемента выполнены способом плоской печати; изображения серии и номера бланка и текста заполненных графах бланка выполнены способом цветной струйной печати; защитная нить и водяные знаки имитированы; невидимые защитные элементы, обладающие УФ- люминесценцией, имитированы невидимым изображением, обладающим УФ- люминесценцией светло-желтого цвета; защитные волокна бланка обладают УФ- люминесценцией светло-голубого цвета.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО4 просил прекратить уголовное преследование его подзащитного, указав, что он совершил преступление будучи не судимым, материальный ущерб им не причинен, он раскаялся в содеянном и действенной мерой направленной на восстановление социальной справедливости и достижения целей наказания будет являться судебный штраф, в размере определенном судом.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, просил учесть, что загладил вред в полном объеме, изменив свое поведение, проявляя действительное раскаяние и просил суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он сможет выплатить.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 полагал, что имеются основания для прекращения дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, то назначение судебного штрафа будет достигать целей наказания.

Суд изучил материалы уголовного дела, мотивы заявленного ходатайства, а также мнения сторон и пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет семью, воспитывает двоих детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред общественным отношениям, изменив поведение и проявляя раскаяние в содеянном. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет доходы от сбережений, также содержит двоих малолетних детей. 

Вещественные доказательства: документы, содержащиеся на л.д. 199,200-101 в т. 1 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – прекратить согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295034, 

<

адрес>; ИНН/КПП 

<

***>/910201001; л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>; БИК 043510001 Отделение 

<

адрес>; р/с 40№; Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО- 35701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Также суд разъясняет ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы, содержащиеся на л.д. 199,200-101 в т. 1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.А. Захарова