Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, СНТ «Строитель», кадастровый ... для ведения садоводства. На земельном участке расположен дом. ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, СНТ «Строитель», кадастровый ... для ведения садоводства. На земельном участке расположен садовый дом. Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, СНТ «Строитель», кадастровый ... для ведения садоводства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16630:011008:1222, образованном в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:011008:1195 и 16:30:011003:131, внесены в ЕГРН в 2022 году. В результате проведения кадастровых работ ответчиком произведен самозахват земельного участка общего назначения. Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, огорожен таким образом, что затрудняет въезд и выезд с территории участка истца ФИО2, отсутствуют радиусы закругления дороги. Также отсутствует доступ к водному объекту для истца ФИО8 Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:0110108:1222 сформирован с нарушением. Изначально имелась территория общего пользования между земельным участком, принадлежащим истцу ФИО5, и ответчику ФИО3, а также радиус закругления дороги, что позволяло проезжать на территорию своего участка истцу ФИО2, пользоваться водным объектом истцу ФИО8 На данный момент в пользовании своими земельными участками, водным объектом общего пользования и его береговой полосе ограничен. Нижнекамской городской прокуратурой рассмотрено обращение о самовольном захвате земельного участка ответчиком, по результатам которой установлено, что принадлежащий земельный участок ответчику выходит за пределы отведенных границ. ... ответчику Управлением Росреестра вынесено предостережение. Истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов путем переноса забора от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 на 3,5 метров, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:30:011008:834 путем переноса забора для обеспечения минимального радиуса закругления проезжей части 6 метров.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца ФИО8, согласно которому истец ФИО8 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водным объектом путем переноса забора от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 для прохода к водному объекту.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца ФИО2, согласно которому истец ФИО2 просит: установить сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16630:011008:1222, принадлежащим на праве собственности ФИО3, для обеспечения проезда крупногабаритной техники (для завершения строительства, а также техники для обслуживания дома) к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834, принадлежащему на праве собственности ФИО2, путем переноса забора ответчика для обеспечения минимального радиуса закругления проезжей части 6 м., а также переноса забора от границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 на 3,5 м.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ истца ФИО8 от исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила установить сервитут по третьему варианту, в соответствии с каталогом координат характерных точек контура доступа (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222, отмеченному в приложении ...,25 заключения эксперта ..., и установить по варианту ... размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) для части земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 площадью 12 кв.м. (не округленно 11,53 кв.м.), определенной для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 292 рубля в год, 24 рубля в месяц,. Также пояснила, что ответчик загородил свой участок железным сетчатым забором. Таким образом, загородив въезд на участок истца, где ведётся строительство дома; на участок истца не может заехать крупногабаритная техника. Договориться с ответчиком не получилось. Объект (жилой дом), который расположен на участке ФИО2, зарегистрирован за ним на праве собственности; строительство объекта необходимо завершить. В рамках дела была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила, что без установления сервитута проезд к земельному участку ФИО2 невозможен. Работы по строительству дома истцом прекратились после установления ответчиком забора, отсутствует проезда для техники для строительства дома. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что нарушения границ истца отсутствуют, для проезда автомобилей ширина дороги достаточная, автомобили свободно проезжают на территорию земельного участка истца, в обслуживании дома у истца проблем не имеется. Строительство дома истцом не ведет с 2019 года не по причине отсутствия проезда. Истец самостоятельно пытается строить дом, никаких строительных работ нет. Дом истца не готов для проживания. Проезд к участку истца есть, необходимости в установлении сервитута не имеется. Не согласен к результатами землеустроительной экспертизы, которая была сделана некорректно, эксперты упомянули массу неправомерных норм и законов. 

В судебном заседании представитель СТ «Строитель» по доверенности ФИО6 пояснил, что члены садоводческого товарищества должны соблюдать Устав товарищества, не должны нарушать права членов товарищества.

В судебное заседание представители третьих лиц МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, Управления Росреестра по еспбулике

... не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с требованием об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в связи с чем суд должен определить, в том числе, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными выше нормами права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано ..., номер государственной регистрации 16-30:011008:834-16/023/2018-2.

На указанном земельном участке имеется также находящийся в собственности истца ФИО2 объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 16:30:011008:1202, месторасположение: ..., Нижнекамский муниципальный район, ИО «...», СТ «Строитель», номер и дата государственной регистрации: 16:30:011008:1202-16/137/2021-1 от ....

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано ..., номер государственной регистрации 16-30:011008:1222-16/137/2022-1.

Указанный земельный участок ответчика ФИО3ВЫ. образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:911008:1195 и 16:30:011003:131.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 16:30:011008:1222 является по одной границе смежным с земельным участком истца с кадастровым номером 16:30:011008:834 смежным. 

Также земельный участок истца с кадастровым номером 16:30:011008:834 по одной границе граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:30:011088:1213, принадлежащим на праве собственности ФИО8. 

Между земельными участками ответчика ФИО3 с кадастровым номером 16:30:011008:1222 и земельным участком ФИО8 с кадастровым номером 16:30:011008:1213 имеется дорога, ведущая к земельному участку истца ФИО2

Границы земельных участков ФИО3 с кадастровым номером 16:30:011008:1222 и ФИО8 с кадастровым номером 16:30:011008:1213 смежными не являются. 

Заезд к земельному участку истца с земель общего пользования возможет только по дороге, которая проходит между земельными участками ФИО3 и ФИО8, поворот на указанную дорогу для проезда к земельному участку истца возможен только со стороны земельного участка ответчика ФИО3.

Иной доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 с территорий общего пользования отсутствует.

Тот факт, что заезд к земельному участку истца возможен только указанным способом, не отрицали стороны в судебном заседании.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком в результате кадастровых работ был произведен самозахват земельного участка общего назначения, земельный участок ответчика огорожен таким образом, что затрудняет въезд и выезд с земельного участка истца, отсутствует радиус закругления дороги, земельный участок ответчика сформирован с нарушениями. 

Истец по поводу захвата ответчиком земельного участка обращался в прокуратуру ..., в Управление Росреестра по РТ, по результатам рассмотрения которых истцу были даны ответы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельных участков ФИО2 (кадастровый номер ...) и ФИО3 (кадастровый номер ...) сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, Едином государственном реестре недвижимости,?

2. Имеется ли запользование земельного участка истца ФИО2 (кадастровый номер ...) со стороны земельного участка ответчика ФИО3 кадастровый номер (...)? Если запользование имеется, то указать в чем оно выражается, его площадь, по каким причинам возникло, и какие действия необходимо осуществить для его устранения.

- каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером ...

- соответствует ли проезд в месте поворота к земельному участку истца СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных), объединений граждан, здания и сооружения",

- возможен ли проезд и проход к земельному участку истца ФИО2 с целью обеспечения проезда техники для строительства объекта недвижимости (дома), обслуживанию дома истца, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных правил непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута - если проезд и проход к земельному участку истца ФИО2 без установления сервитута невозможен, определить варианты организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца с целью обеспечения проезда техники для строительства объекта недвижимости (дома), обслуживанию дома истца, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных правил 

- подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для сторон.

- рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута

Проведение экспертизы назначено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»

Согласно выводам эксперта ... акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по вопросу ...:

Исследование земельного участка с кадастровым номерам 16:30:011008:834

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 с вышеуказанными параметрами участка по Постановлению Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09.03.2016г. ... и Договору купли-продажи земельного участка от 21.03.2018г., ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая информация (ширина и длина границ участка).

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в введениях ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 по фактическим замерам при учете требования пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и при условии расчета от допустимой погрешности по площади участка не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Постановлении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09.03.2016г. ..., Договоре купли-продажи земельного участка от 21.03.2018г. и в сведениях ЕГРН.

Исследование земельного участка с кадастровым номерам 16:30:011008:1222

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 с вышеуказанными параметрами участка по сведениям ЕГРН от 19.08.2022г. и 12.05.2021г., ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исходных участков и графическая информация (ширина и длина границ участков), и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 с вышеуказанным параметром участка по Свидетельству ... о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от апреля 1993г., выданного ФИО1, ввиду того, что в данном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в актуальных сведениях ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 по (фактическим замерам:

при учете требования пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Свидетельстве ... о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от апреля 1993г., выданном ФИО1, сведениях ЕГРН от 19.08.2022г. и 12.05.2021г. и в актуальных сведениях ЕГРН;

при условии расчета от допустимой погрешности по площади участка не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в Свидетельстве ... о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от апреля 1993г., выданном ФИО1, сведениях ЕГРН от 1ё... и ... и в актуальных сведениях ЕГРН.

По вопросу ...:

В связи с отсутствием в правовой и технической нормативной литературе термина «заполъзование», эксперт понимает данный термин в значении «необоснованного использования чужого земельного участка». Необоснованное использование земельного участка истца (кадастровый номер ...) со стороны земельного участка ответчика (кадастровый номер ...), с учетом того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:011008:834 и 16:30:011008:1222 установлены в соответствии с требованиями законодательства, может возникнуть в случае либо самовольного захвата части земельного участка, либо при наличии реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками.

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:011008:834 и 16:30:011008:1222:

- со сведениями, содержащимися в Постановлении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09.03.2016г. ..., договоре купли-продажи земельного участка от 21.03.2018г., сведениях ЕГРН от 19.08.2022г. и 12.05.2021г., ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исходных участков и графическая информация (ширина и длина границ участков, углы поворотов границ участков);

- со сведениями, содержащимися в Свидетельстве ... о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от апреля 1993 года, выданного ФИО1, ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исходных участков, в графической информации отсутствует часть линейных размеров и углы поворотов границ участков.

В результате проведенного исследования границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 (по данным натурного осмотра) и границы земельного участка с растровым номером 16:30:011008:1222 (по актуальным сведениям ЕГРН): частично пересекаются между собой, площадь пересечения составляет 4,47 кв.м. (на расстоянии от 0,00 м до 0,30м), частично не пересекаются между собой, располагаются друг от друга на расстоянии от 0,00м до 0,04м.

Экспертом сделан вывод о том, что несоответствие смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 (по данным натурного осмотра) и границы : земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 (по актуальным сведениям ЕГРН):

исходя из пояснений истца о том, что забор был возведен ответчиком приблизительно в 2013-2015гг. и частично перенесен в 2022 году ответчиком — не является самовольным захватом или реестровой ошибкой;

исходя из пояснений ответчика, что данный забор был установлен в 2013-2015гг. прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834

необоснованное использование земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 отсутствует. При этом имеется реестровая ошибка в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222, площадь наложения — 4,74 кв.м.

Необоснованное использование земельного участка земельного участка истца ФИО2 (кадастровый ...) со стороны земельного участка ответчика ФИО3 (кадастровый ...) отсутствует.

Причиной возникновения реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 является привязка к ранее отмежеванным земельным участкам с кадастровыми номерами 16:30:011003:131 и 16:30:011008:1195, которые имели на тот период кадастровую и реестровую ошибку соответственно. Кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:011003:131 и реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1195 обусловлены либо:

привязкой к пунктам опорной межевой сети, которые имели недостаточную точность;

допущенной ошибкой при полевых измерениях;

использованием при замерах оборудования с недостаточной точностью измерений. 

В ходе натурного осмотра экспертом было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 со стороны аллеи через проезд, ограничен:

со стороны аллеи — металлическими воротами;

со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222 — забором из металлического каркаса с заполнением из сетки-рабицы ;

со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1213 — частично металлическими столбами, частично забором из сетки-рабицы.

...а к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 со стороны аллеи составляет от 3,11м до 3,83м. Радиус закругления края проезжей части в месте поворота с аллеи и в месте въезда не территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834 отсутствует.

Ситуационный план в Приложении 16 к заключению эксперта.

Иной доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 с территорий общего пользования на дату проведения натурного обследования отсутствует.

Определенная при натурном осмотре на момент проведения экспертизы ширина проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:30:011008:834 со стороны аллеи от 3.11м до 3,83м и отсутствие радиуса закругления края проезжей части в месте поворота с аллеи и вместе въезда не территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:834:

не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя России от ... ..., согласно которого ширина проезда в красных линиях установлена не менее 7м, минимальный радиус разворота 6,5м.;

не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» с учетом принятых изменений Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ...г. ..., согласно которым минимальная ширина для проездов — не менее 3,5м., минимальный радиус закругления края проезжей части — 6,0м.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что осуществление проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 16:30:011008:834 с целью обеспечения проезда техники для строительства объекта недвижимости (дома), обслуживанию дома истца, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных правил непосредственно с земель общего пользования, без установления сервитута невозможен.

Таким образом, указанным заключением было установлено, что возможность проезда техники для строительства объекта недвижимости (дома), обслуживанию дома истца, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных правил непосредственно с земель общего пользования, без установления сервитута невозможен.

Указанное заключение подтверждает обоснованность требования истца об установлении сервитута, а также отсутствие необоснованного использования земельного участка истца ФИО2 со стороны земельного участка ответчика ФИО3

Экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, содержат необходимые сведения о проведенных специальных исследованиях и выводы по существу поставленных на разрешение вопросов, являются полными и обоснованными, в связи с чем соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

В свою очередь пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Указанным выше экспертным заключением ... осуществление проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 16:30:011008:834 с целью обеспечения проезда техники для строительства объекта недвижимости (дома), обслуживанию дома истца, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных правил предложены следующие варианты установления сервитута:

Вариант 1. 

Через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 10, 11, 12, 13, 14,15, 1.

Вариант .... Каталог координат характерных точек контура доступа (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 указан в Приложении 21 к заключению эксперта.

Вариант 2.

Через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11,12, 13,14, 15, 1.

Вариант .... Каталог координат характерных точек контура доступа (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 указан в Приложении 23 к заключению эксперта.

Вариант ....

Через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 1 площадью 10,91 кв.м. и в точках №..., 13,14, 15, 12 площадью 0,62 кв.м.

Вариант .... Каталог координат характерных точек контура доступа (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 указан в Приложении 25 к заключению эксперта.

Вариант ....

Через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 1 площадью 16,71 кв.м. и в точках №..., 13,14, 15, 12 площадью 0,61 кв.м.

Вариант .... Каталог координат характерных точек контура доступа (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 16:30:011008:1222 указан в Приложении 27 к заключению эксперта.

Соглашение об установлении сервитута по какому-либо варианту между истцом и не достигнуто.

Не согласие с выводами экспертов не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца 

При таких обстоятельствах требование истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению, поскольку рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника объектов недвижимости. 

Истец просит установить сервитут по варианту ..., предложенному в заключении эксперта ....

Оценив указанное выше заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, имеющимися в деле, при выборе варианта суд считает возможным установить сервитут по варианту ..., указанному в экспертном заключении.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По сервитуту по варианту ... согласно указанному выше заключению величина соразмерной платы за сервитут (пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222) составляет 292 рубля в год; величина соразмерной платы за сервитут (пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:30:011008:1222) составляет 24 рубля в месяц.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для частичного удовлетворения требований истца в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 для обеспечения проезда техники для строительства объекта недвижимости (жилого дома), обслуживанию объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», на земельном участке с кадастровым номером 16:30:011008:834, право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 11,53 кв. м с кадастровым номером N 16:30:011008:1222, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в границах установленной заключением эксперта ... акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан:

№ по каталогу 

№ углов поворота границ 

X, м 

Y, м 

Длина линии, м 

1 

1 

462476.60 

2282527.67 

16,97 

2 

2 

462477.53 

2282544.62 

11,92 

3 

3 

462478.17 

2282556.52 

4 

4 

462477.71 

2282559.78 

3,30 

5 

5 

462475.52 

2282559.69 

2,20 

6 

6 

462476.29 

2282558.95 

1,07 

7 

7 

462476.97 

2282558.01 

1,16 

8 

8 

462477.43 

2282557.02 

1,09 

9 

9 

462477.71 

2282555.92 

1,13 

10 

10 

462477.17 

2282542.75 

13,18 

И 

11 

462476.57 

2282528.12 

14,64 

12 

1 

462476.60 

2282527.67 

0,45 

13 

12 

462479.28 

2282523.21 

0,93 

14 

13 

462479.30 

2282524.14 

1,35 

15 

14 

462477.98 

2282524.38 

0,88 

16 

15 

462478.59 

2282523.74 

0,88 

17 

12 

462479.28 

2282523.21 

Установить размер ежегодной платы за сервитут в пользу ФИО3 в размере 292 рубля в год, ежемесячно 24 рубля. 

Срок внесения ежемесячного платежа последнее число месяца.

Настоящее решение является основанием для регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова