Судья 1-й инстанции Лапчинская А.Н. Дело № 22-1162/24

УИД 76RS0013-01-2024-000831-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.В., 

адвоката Асташенковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Папушкина А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Рыбинска Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Смирнову Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Асташенкову Л.В., полагавшую апелляционное представление прокурора удовлетворить,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Полагает, что признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» подлежит исключению из осуждения ФИО1, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Считает, что изменение приговора в этой части влечёт смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Полагает, что нельзя признать обоснованным установление ФИО1 ограничения не менять место учёбы, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что на момент совершения преступления или постановления судом первой инстанции приговора, осуждённый проходил обучение в каком-либо учебном заведении, данное ограничение подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Просит приговор суда от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить с постановлением обвинительного приговора. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» подлежит исключению из осуждения ФИО1, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изменение приговора в этой части влечёт смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Указанное неправильное применение уголовного закона не требует исследования каких-либо доказательств и может быть устранено судом апелляционной инстанции путём изменения приговора без его отмены.

Не подлежит удовлетворению довод апелляционного представления о том, что нельзя признать обоснованным установление ФИО1 ограничения не менять место учёбы, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что на момент совершения преступления или постановления судом первой инстанции приговора, осуждённый проходил обучение в каком-либо учебном заведении и данное ограничение подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 201), ФИО1 пояснил, что обучается на четвёртом курсе Ивановской пожарно-спасательной академии, поэтому данное ограничение обоснованно установлено осуждённому и для его исключения из приговора оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» и снизить назначенное по данному закону наказание до 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Рыбинска Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Папушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья