Дело №1-78/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

защитника адвоката Антошина А.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, гражданина России, _____________, судимого "___" ___________ г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УВК РФ к 1 году лишения свободы, освободился "___" ___________ г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 15 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к торговому столу, на котором были выставлены для продажи различные фрукты и овощи, находящемуся возле торгового павильона «_____________» ИП ФИО4, расположенного ........................, и в присутствии ФИО4, которой принадлежали эти фрукты и овощи, а также ее знакомой ФИО3, которые находились у данного торгового павильона, стал выбирать со стола выставленные на продажу помидоры. Заметив это, ФИО4 потребовала от него прекратить свои противоправные действия и положить на место помидоры. Но ФИО5 проигнорировал ее требования, угрожающим тоном заявив ей, что все равно заберет данные овощи, после чего взял со стола в свои руки помидоры в количестве 4 штук. На это, желая остановить противоправные действия ФИО5, ФИО4 направилась в его сторону, требуя при этом вернуть на место помидоры. Однако, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, добиваясь наступления конечного результата своих противоправных намерений, направленных на хищение помидоров, желая удержать при себе похищенные помидоры в количестве 4 штук, вытащил из кармана своей одежды кухонный нож, после чего направил лезвие ножа в сторону ФИО4 и стал им размахивать перед собой, при этом стал высказывать в ее адрес слова угрозы: «Не подходи! Порежу!», тем самым подавив волю ФИО4 к оказанию ему сопротивления.Последняя, испугавшись его угроз, отошла от него, после чего они вместе с ФИО3 забежали в соседний магазин «Лилия». Тем временем, ФИО5 скрылся с места совершения преступления с похищенными помидорами в количестве 4 штук общей стоимостью 20 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся, пояснив, что в момент совершения был пьян, поэтому не контролировал себя, использовать нож не хотел.

Защитник Антошин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить условное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к тяжким преступлениям против собственности и общественной безопасности; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО5 не состоит; судим за совершение преступления небольшой тяжести против личности и здоровья, по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртным.

Отягчающим обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, что, по мнению суда и по объяснениям самого подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления. Рецидив с действиях подсудимого отсутствует, поскольку согласно ст.86 УК РФ (в редакции до 23.07.2013) и ч.1 ст.10 УК РФ судимость по приговору от "___" ___________ г. погашена "___" ___________ г., т.е. до совершения преступления от "___" ___________ г..

Смягчающими обстоятельствами следует считать раскаяние подсудимого и частичное возмещение причиненного вреда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, общественную и социальную опасность совершенного преступления, дерзкий способ совершения преступления, с учётом наличия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, для которого исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 82-84 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "___" ___________ г..

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО5 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова