решение

именем российской федерации

8 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Соховой З.Л.,с участием представителя ответчика – адвоката Хаджиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-272/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Единого расчетного центра обратилась в суд с иском о взыскании с Варцаба излишне выплаченного в результате счетной ошибки при обработке данных в ПИРО «Алушта» денежного довольствия в сумме 7720руб. 18 коп.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Варцаба в качестве представителя назначен адвокат.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - командир войсковой части № в суд не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика адвокат Хаджиева полагала необходимым в удовлетворении иска представителя Единого расчетного центра отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

При этом, согласно требованиям п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч проходивший военную службу по контракту Варцаба уволен с нее на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из расчетного листка Единого расчетного центра за май 2015 г., реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств на карточные счета работников и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведены начисление и выплата денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным справки-расчета Варцаба произведена незаконная выплата денежного довольствия (окладов по воинскому званию и воинской должности, ежемесячных надбавок за выслугу лет, за особые условия военной службы и за участие к контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона) за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом произведенного удержания налога на доходы физических лиц, 7720 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает получение военнослужащими денежного довольствия после исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, суд приходит к выводу, что неправильное его начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежное довольствие в размере 7720руб. 18 коп. было выплачено Варцаба при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с Варцаба излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 7720руб. 18коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 7720руб. 18 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов