Мотивированное 

решение

 составлено 05.08.2024. 

№ 2а-1919/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указано, что 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании судебного приказа № от 11.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 93 115 рублей. По состоянию на 29.05.2024 задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» должником не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в частности, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства из доходов должника не удерживаются. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 по делу № с ФИО4, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 91 647 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 рубля 71 копейка, а всего 93 122 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.12.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового контроля».

Исполнительный документ был предъявлен административным истцом к исполнению.

05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника и отсутствия сведений о правопреемниках.

Учитывая изложенное, исполнительные действия, которые указаны административным истцом в исковом заявлении не могут быть совершены в отношении должника ФИО6 по причине ее смерти. Бездействий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.