Дело № ******а-1272/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

административного истца ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и ограничений на имущество истца.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о наложении ареста на все имущество истца в пользу ООО «Торговая компания «Урал». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на принадлежащее истцу движимое и недвижимое имущество. С данными действиями истец не согласна, полагает, что они нарушают ее права, поскольку в нарушение ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются не по месту жительства истца. Истец не была надлежащим образом извещена об исполнительном производстве, обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, однако действий по этому заявлению не последовало. Обжаловать действия судебного пристава-исполнителя истец не могла, так как пропустила сроки обращения в суд. Адрес места жительств истца, указанный в исполнительном производстве, не соответствует ее действительному месту проживания. Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу, однако исполнительное производство до настоящего времени находится у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по СО.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Административный истец ФИО2 возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Торговая компания «Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, представитель взыскателя ООО «Торговая компания «Урал» об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, представителя заинтересованного лица ООО «Торговая компания «Урал».

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Торговая компания «Урал», предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства должника.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Частью 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пстановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, поскольку исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, рассмотрение заявления ФИО2 относится к подведомственности арбитражного суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду того, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно – в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что ее повторное обращение в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова