Судья Килюхов М.А. Дело № 22-2196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., подсудимого Р. (участвует посредством ВКС), его защитника – адвоката Кудиновой В.С., подсудимого В. (участвует посредством ВКС), его защитника – адвоката Барышевой И.Е., подсудимого П. (участвует посредством ВКС), его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноармейского района на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г., которым уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору Красноармейского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора, настаивавшей на отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнение подсудимых и их защитников, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение, по мнению суда первой инстанции, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте, дате и времени передачи Р. наркотического средства по указанным эпизодам обвинения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе. Основаниями отмены судебного решения называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснвоание указывает, что суд сделал вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору без проведения судебного следствия, не исследовав доказательства сторон, то есть выводы суда являются преждевременными. Судом делается вывод о неверной квалифиикации предъявленного обвинения что недопустимо на данной стадии судебного производства. Полагает, что представленное суду обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, отсутствуют оснвоания полагать о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В письменных возражениях на апелляционное представление подсудимый Р. выражает несогласие с доводами прокурора, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что суд, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору без проведения судебного следствия, не предоставив сторонам возможность представить свои доказательства, не исследовав письменные материалы дела.

Выводы суда о наличии нарушений уголовно-процессуального законодательства и неустранимых противоречий, которые препятствуют постановлению итогового решения, являются преждевременными, так как обстоятельства совершения преступлений подсудимыми не исследовались и не проверялись судом в ходе судебного следствия путем допроса свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела, в том числе, результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеющих существенное значение для разрешения возникшего у суда вопроса.

Ссылаясь в своем постановлении на то обстоятельство, что нарушения, допущенные органом предварительного следствия являются неустранимыми в ходе судебного следствия по делу, поскольку изменение существа предъявленного обвинения путем установления даты преступления и фактических обстоятельств его совершения судом не допускается, тем самым судом фактически делается вывод о неверной квалификации действий Р., что не допустимо на данной стадии судебного разбирательства.

Кроме того, указывая на отсутствие в фабулах предъявленного Р. обвинений в части сбыта наркотических средств совместно В. и П. даты, места и времени передачи Р. указанным лицам наркотика с целью последующего их сбыта, являются голословными, поскольку объективная сторона вменяемых Р. преступлений предполагает лишь указание даты, места, времени, обстоятельств, целей и мотивов вступления указанных лиц в предварительный преступный сговор и последующий сбыт наркотических средств с единым умыслов, что и сделано следователем при предъявлении каждому из подсудимых обвинения в групповом сбыте наркотиков.

Таким образом, суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору не исследовав доказательства и материалы уголовного дела, при этом фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, а также сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении не указал конкретные часть и пункт ст.237 УПК РФ, на основании которых сделан вывод о необходимости принятия такого решения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, незаконности принятого решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

С учетом допущенных нарушений, а также стадии судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Р., В., П. подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.

Суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Р., В., П. С учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности каждого из обвиняемых, предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1-2 ст. 389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г., которым уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору Красноармейского района для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело в отношении обвиняемых Р., В., П. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (Красноармейский районный суд), в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых Р., В., П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд в установленный законом срок.

Председательствующий О.В. Бумагина