Гражданское дело №2-211/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., 

с участием процессуального истца – помощника прокурора Оловяннинского района Федорова И.В., 

материального истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Коммунальник» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах пенсионера ФИО1 и иных лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> к ОАО «Коммунальник» о признании действий незаконными и понуждении к прекращению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов пенсионера ФИО1 с требованиями к ОАО «Коммунальник» о признании действий незаконными и понуждении прекратить начисление платы ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> и иным жителям жилого дома по адресу 

<

адрес> за проведенные ремонтные работы по решению Оловяннинского районного суда от 03.09.2014г. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ОАО «Коммунальник». Проверкой установлено, что решением Оловяннинского районного суда от 03.09.2014г. по иску прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах пенсионера ФИО4 на ОАО «Коммунальник» возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту 

<

адрес>, в том числе по замене покрытия кровли дома. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец являлась добросовестным плательщиком коммунальных услуг и не имела задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В нарушение ч.2 ст.158 ЖК РФ, ОАО «Коммунальник», без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, без обсуждения вопроса о ремонте крыши на общем собрании, на основании вышеуказанного решения суда, установил объемы финансирования проведенных ремонтных работ данного дома и возложил эти расходы на собственников, что подтверждается соответствующими выписками по лицевым счетам граждан, проживающих в данном доме. Кроме того, неправомерное взимание платы с жильцов указанного дома, ведет к нарушению жилищных прав граждан, проживающих в доме, а также их родственников и лиц, находящихся в квартирах в силу сложившихся обстоятельств. 

Просит суд признать незаконными действия ОАО «Коммунальник», выразившиеся в начислении платы ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> и иным жителям жилого 

<

адрес> за проведенные ремонтные работы по решению суда от 03.09.2014г..

Обязать ОАО «Коммунальник» прекратить начисление платы ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> и иным жителям жилого дома по адресу 

<

адрес> за проведенные ремонтные работы по решению суда от 03.09.2014г. 

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Федоров И.В. требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 требования прокурора поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что ОАО «Коммунальник» выполнил ремонт кровли дома по решению суда, однако, ремонт выполнен некачественно, крыша продолжает протекать.

Представитель ответчика ОАО «Коммунальник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила отказать в иске за необоснованностью. Пояснила, что на основании решения Оловяннинского районного суда от 03.09.2014г. на ОАО «Коммунальник» возложена обязанность, произвести капитальный ремонт кровли дома 

<

адрес>. Во исполнение решения был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту кровли этого дома. Была выполнена гидроизоляция ковра мягкой кровли методом нанесения праймера на основе битумной мастики, по всей площади кровли выполнены примыкания рулонного ковра к выступающим элементам с устройством фартука. Всего выполнено работ на сумму 1 530 416,88 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. На сумму выполненного ремонта ОАО «Коммунальник» предъявил квитанции жильцам дома. Сумму, затраченную на ремонт, распределяли на всех жильцов на основании статей 249,1102,1105 ГК РФ. Считают, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку ремонт был произведен за счет средств ОАО «Коммунальник», поскольку в решении суда нет указания, за чей счет должен быть произведен ремонт кровли, в связи с чем, ОАО «Коммунальник» предъявил жильцам счета за капитальный ремонт крыши и руководствовался ст. ст.153,154, 158 ЖК РФ, постановлением Правительства от 13.08.2006г. Считает действия ОАО «Коммунальник» по предъявлению затрат собственникам жилых помещений правомерными, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ОАО «Коммунальник». Проверкой установлено, что ФИО1 и иным жильцам 

<

адрес> предъявлены счета на оплату коммунальных услуг с указанием отдельной строкой суммы «за ремонт крыши» на основании решения суда. 

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Оловяннинского районного суда от 03.09.2014г. по гражданскому делу №г. удовлетворены частично требования прокурора 

<

адрес> в интересах пенсионера ФИО6. Суд обязал ОАО «Коммунальник» произвести следующие работы по капитальному ремонту 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>: восстановить кирпичную кладку в чердачном помещении указанного дома на которую опираются железобетонные плиты покрытия с организацией страховочных мероприятий; восстановить целостность вентиляционных шахт в чердачном помещении для обеспечения правильной работы системы вентиляции квартир и предотвращения увлажнения конденсационной влагой строительных конструкций; восстановить целостность вентиляционных шахт выше уровня кровли; заменить кровельное покрытие; утеплить трубопроводы горячего водоснабжения и отопления, проходящие в подвальном помещении; осушить подвал, ремонт отмостки по периметру здания с приданием необходимого уклона от здания, устройство дренажного колодца или дренажной канавы для отвода грунтовых вод от здания; разобрать и установить новые вентиляционные каналы выходящие на кровлю; восстановить кирпичную кладку и вентиляционные шахты в чердачном помещении; установить гипсовые маячки в местах образования трещин железобетонных фундаментных блоков; восстановить металлическое ограждение крыши; произвести устройство фартука из оцинкованной стали по периметру крыши (парапету). Произвести устройство водоотливов на окнах, восстановить кирпичную кладку на стене дома, произвести ремонт стены путем замены и восстановления повреждения кирпичной кладки под оконными проемами, произвести оштукатуривание стен в местах разрушения наружной версты кирпичной кладки на уровне 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> /л.д.9-11/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 18.11.2014г., решение Оловяннинского районного суда от 03.09.2014г. оставлено без изменения /л.д.12-13/.

При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6 к ОАО «Коммунальник» о проведении капитального ремонта кровли 

<

адрес> было установлено, что истица являлась добросовестным плательщиком коммунальных услуг, не имела задолженности за предоставленные ей коммунальные услуги, в том числе за капитальный и текущий ремонт с 2007 года, при этом ответчиком услуги предоставлялись ненадлежащего качества. При рассмотрении дела, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Таким образом, решение Оловяннинского районного суда вступило в законную силу 18.11.2014г.

После вступления в законную силу решения, истцу были выданы исполнительные листы для обращения решения суда к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Коммунальник» заключило с ООО «Экспресс» договор подряда №, в соответствии с которым поручило ООО «Экспресс» выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, прилагаемым к настоящему договору. Общая стоимость работ составила 4 707887,44 рубля с учетом НДС. Срок окончания ремонтных работ 10.09.2016г. /л.д.22-25/. 

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 15.07.2016г, от 18.08.2016г., от 22.08.2016г., от 29.08.2016г. ООО «Экспресс» выполнили следующий работы: демонтаж выравнивающей стяжки кровли, устройство выравнивающей стяжки кровли, нанесение праймера на основание под направляемую кровлю, устройство направляемой кровли в жилом доме по 

<

адрес>/л.д.26-29/. 

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2016г. ОАО «Коммунальник» приняло от подрядчика ООО «Экспресс» работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома 

<

адрес> всего на сумму 1 397 047,45 рублей /30-32/.

Согласно счету – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016г., стоимость с учетом НДС, за ремонт кровли жилого дома по 

<

адрес>, составила 1 791 227,09 рублей /л.д.33,34/.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2016г. ОАО «Коммунальник» приняло от подрядчика ООО «Экспресс» работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома 

<

адрес> всего на сумму 133 369,43 рублей /36-37/.

Стоимость выполненных работ и затрат за ноябрь 2016г. с учетом НДС, составила 2 616 725,93 рублей /л.д.38/.

Согласно акту приемки – сдачи выполненных работ по устройству мягкой кровли от 30.08.2016г., составленному и подписанному и.о. ген.директора ОАО «Коммунальник», жилищным инспектором, представителем ООО «Экспресс», судебным приставом –исполнителем Оловяннинского РОСП, зам.главы администрации ГП «Ясногорское», произведен комплекс работ по устройству кровли из направляемого рулонного материала для зданий шириной от 12 до 24 метров: в два слоя. Работы выполнены по решению Оловяннинского районного суда /л.д.35/. 

Таким образом, ответчиком исполнено решение суда от 03.09.2014г. в части ремонта кровли дома, что и было подтверждено истцом ФИО1 

Предъявляя гражданам затраты на ремонт кровли ответчик руководствовался статьями 249, 1102, 1105 ГК РФ и статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Действительно, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии со ст. 1105 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2).

Указанные нормы могли быть применены при отсутствии судебного решения, в случае проведения общего собрания собственников и достижения договоренности между собственниками общего имущества МКЖД и ОАО «Коммунальник» на проведение ремонтных работ за счет ответчика, и возмещения в будущем затраченных денежных средств собственниками и нанимателями жилья.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что граждане проживающие в доме по 

<

адрес> неосновательно обогатились за счет средств ОАО «Коммунальник», поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что именно в предыдущие периоды ответчик оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в связи с чем прокурор 

<

адрес> обратился в суд за защитой нарушенных прав потребителя ФИО4 

Выводы ответчика о том, что в решениях суда не указано, за счет каких средств должен был быть произведен ремонт кровли, суд находит ошибочным, поскольку решением суда обязанность по ремонту кровли возложена на ответчика, соответственно и за счет средств ответчика.

Материальным истцом в материалы дела представлен лицевой счет за декабрь 2016г., в который внесена графа – услуга по ремонту кровли с начислением суммы за ремонт. Ответчиком представлен суду расчет стоимости затрат по ремонту кровли, где указаны собственники общего имущества дома включая и ФИО1 /л.д.14, 40/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно предъявил гражданам, проживающим в 

<

адрес> к оплате расходы, понесенные на ремонт кровли дома во исполнение решения суда от 03.09.2014г., в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ОАО «Коммунальник», выразившихся в начислении платы и понуждении прекратить начисление платы ФИО1 и иным жителям жилого 

<

адрес> районного суда от 03.09.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Коммунальник», выразившиеся в начислении платы ФИО1, проживающей в 

<

адрес> иным жителям многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, за проведенные ремонтные работы по решению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать ОАО «Коммунальник» прекратить начисление платы ФИО1 и иным жителям многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, за проведенные ремонтные работы по решению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-211/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда 

<

адрес>.