УИД: 72RS0010-01-2023-001154-45

дело №1-241/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 14 августа 2023 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 20 минут, находясь на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты> расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, подобрал с участка земли, расположенного у стены одного из гаражей вышеуказанного гаражного кооператива и таким образом умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,6044 грамма, находящееся в свертке из изолирующей ленты черного цвета, после чего удерживая данный сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством в левой руке, стал умышленно незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ишимский» у 

<

адрес>, и доставлен в каб. 5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> при этом в целях избежания ответственности ФИО2 спрятал в ротовую полость сверток из изолирующей ленты с находящимся в нем наркотическим средством незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,6044 грамма, после чего выплюнул его на пол вышеуказанного кабинета.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 в каб. 5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минута до 16 часов 51 минута на полу был обнаружен и изъят сверток, из изолирующей ленты черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,6044 грамма. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,6044 грамма, отнесено к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он употребляет наркотические средства постоянно, так как у него постоянные сильные боли из-за заболеваний, и поэтому помогают только наркотические вещества. Где берет наркотические вещества, отказывается говорить. Последний раз употреблял недавно, когда говорить отказался. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел из дома и пошел в сторону 

<

адрес>, а именно в гаражный кооператив, так как знает, что там возможно можно найти закладку с наркотическим веществом. Адрес точно не знает, он зашел в гаражный кооператив и стал искать место закладок, и около стены одного из гаражей увидел в снегу сверток в черной изолирующей ленте и сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, так как он ранее заказывал в интернет магазинах, наркотические средства за это и был неоднократно осужден. Место показать не может, так как не помнит, он находился в болезненном состоянии, его мучили боли, было плохо, и поэтому он не запомнил место. В данном месте был впервые, плохо ориентируется на месте, и поэтому место, где он приобрел наркотическое средство, показать не сможет. ФИО3 поднял сверток и держа его в левой руке пошел в сторону дома, по пути зашел в аптечный пункт, чтобы купить шприц для инъекций, так как наркотические средства употребляет внутривенно. ФИО3 вышел из аптеки и на 

<

адрес> и к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды. Он их сразу узнал, это были сотрудники ОКОН МО МВД России «Ишимский», они предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы. ФИО3 пояснил, что у него ни чего нет, так как думал, что сотрудники полиции его отпустят, но сотрудники полиции попросили его сеть к ним в машину, чтобы проехать в отдел ОКОН по адресу: 

<

адрес> для личного досмотра. Находясь в отделе ОКОН, пока не было понятых ФИО3 незаметно для сотрудников, спрятал сверток себе в рот, но потом подумал и решил выплюнуть его, но сотрудники ОКОН заметили, как ФИО3 это сделал. Сверток в изолирующей ленте черного цвета с наркотическим веществом ФИО3 сплюнул на пол в каб.5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>. После чего была вызвана следственно оперативная группа и в присутствии понятых сверток в изолирующей ленте черного цвета, был изъят с пола в его присутствии в каб. 5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон и банковская карта. ФИО3 утверждает, что в телефоне нет ни какой информации о том что он наркотическое вещество заказывал через интернет, так как он его нашел, таким образом приобрел и хранил при себе для лично употребления, с целью обезболивания. Вину свою в незаконном приобретении наркотического средства и хранении признает полностью и в содеянном раскаивается. В лечении от наркозависимости не нуждается. От прохождения освидетельствования отказался. Его ни кто не склонял к употреблению наркотических средств (т.1 л.д.39-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил при назначении наказания учесть состояние его здоровья.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОКОН МО МВД России «Ишимский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может находиться в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и при себе может иметь наркотическое средство. Он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3, Свидетель №2 незамедлительно выдвинулись в вышеуказанный район и находясь у 

<

адрес>, увидели ФИО2 который выходил из аптеки. ФИО3 ему хорошо знаком, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228, 232 УК РФ. Далее они подошли к гр. ФИО2, представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения, после чего спросили о том, что он здесь делает, и имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что ни чего у него нет, после чего ФИО3 попросили проехать в отдел по адресу: 

<

адрес>. Когда зашли в служебный кабинет №, Он совместно с Свидетель №2 вышли за понятыми, о\у Свидетель №3 остался в кабинете с ФИО2. Когда вернулись с понятыми зашли в служебный кабинет № о/у Свидетель №3 указал на лежащий сверток в изолирующей ленте черного цвета и пояснил, что ФИО2 выплюнул данный сверток изо рта. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра, и так же указано на сверток, лежащий на полу. ФИО3 все отрицал, говорил, что сверток не его и ему не принадлежит. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотические средства, огнестрельное и холодное оружие), добытые преступным путем предметы и вещи. ФИО3 заявил, что таковых не имеет, и сверток ему подбросили. Далее в ходе досмотра у ФИО2 в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон «ОРРО», в кармане жилетки, надетой на ФИО16 был обнаружен инъекционный шприц с колпачком без заводской упаковки, так же карта банка ВТБ. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №. Карта банка ВТБ была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, инъекционный шприц был без видимых следов употребления был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего была вызвана следственно оперативная группа и сообщено о задержании гр. ФИО2 в ДЧ МО МВД России «Ишимский». Затем, по приезду следственно-оперативной группы, в ходе проведения ОМП в каб.5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> /2 с участием понятых был изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, который не вскрывался. Так же могу пояснить, к свертку ни кто не подходил и не прикасался, и данный сверток при изъятии не вскрывался. После этого ФИО2 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств, ФИО3 проходить освидетельствование отказался. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Досмотр производился в служебном кабинете МО МВД России «Ишимский», так же присутствовал и второй понятой. Перед началом досмотра мужчины, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего указал на пол в кабинете, на котором лежал сверток в изолирующей ленте черного цвета, пояснив, что гражданин выплюнул сверток изо рта, сам гражданин данный факт отрицал. В ходе досмотра у мужчины был обнаружен сотовый телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета, в кармане жилетки была обнаружена мультикарта банка ВТБ и инжекционный шприц новый и так как мужчина отказывался что-либо пояснять, телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и опечатан, карта банка ВТБ так же была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатана инъекционный шприц так же был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати МО МВД России «Ишимский», также он был приглашен понятым на следственное действие осмотр места происшествия, проводимый с участием ФИО2, сверток с пола был изъят, он не вскрывался в бумажный конверт с пояснительной надписью. Участвующий ФИО2 пояснять по поводу свертка что- либо отказался. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду существенных противоречий в части даты и обстоятельств досмотра, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Досмотр производился в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, так же присутствовал и второй понятой. Задержанный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом его досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего указал на пол в кабинете, на котором лежал сверток в изолирующей ленте черного цвета, пояснив, что ФИО2 выплюнул сверток изо рта, сам Величко данный факт отрицал. После чего сотрудник полиции у ФИО3 спросил, имеются ли при нем какие - либо предметы или вещества запрещенные на территории РФ. ФИО3 пояснил, что у него ни чего нет. В ходе досмотра у ФИО3 в правом наружном кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета, гр. ФИО3 разблокировать телефон отказался и что-либо пояснять отказался, так же в правом наружном кармане жилетки была обнаружена мультикарта банка ВТБ в левом внутреннем кармане обнаружен инжекционный шприц новый, только без заводкой упаковки, и так как гр. ФИО3 отказывался что- либо пояснять, телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и опечатан оттиском печати МО ВСВД России «Ишимский» Для пакетов №, карта банка ВТБ так же была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатана оттиском печати МО МВД России «Ишимский», инъекционный шприц так же был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати МО МВД России «Ишимский», по прибытии СОГ он был приглашен понятым на следственное действие осмотр места происшествия, проводимый с участием ФИО2, сверток с пола был изъят, он не вскрывался в бумажный конверт с пояснительной надписью. Участвующий ФИО2 пояснять по поводу свертка что-либо отказался. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Клапан конверта был опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Ишимский». Так же пояснил, что за время его присутствия в служебном кабинете к свертку ни кто не подходил и не прикасался, пока его не изъяли и не упаковали в конверт, при изъятии сверток не вскрывался. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (т.1 л.д.188-189).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОКОН МО МВД России «Ишимский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может находиться в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и при себе может иметь наркотическое средство. Свидетель №2 совместно с сотрудником ОКОН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3, Свидетель №1 незамедлительно выдвинулись в вышеуказанный район и находясь у 

<

адрес>, увидели гр. ФИО2, который выходил из аптеки. ФИО4 Свидетель №2 хорошо знаком, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228, 232 УК РФ, а так же административной ответственности по ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут мы подошли к гр. ФИО2, представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения, после чего спросили о том, что он здесь делает, и имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что ни чего у него нет, ФИО3 пригласили его проехать в отдел по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 пошли за понятыми, а о\у Свидетель №3 остался в кабинете с ФИО2. Когда вернулись с понятыми зашли в служебный кабинет № о/у Свидетель №3 указал на лежащий сверток в изолирующей ленте черного цвета и пояснил, что ФИО2 выплюнул данный сверток изо рта. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра, и так же указано на сверток, лежащий на полу. ФИО3 все отрицал, говорил, что сверток не его и ему не принадлежит. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотические средства, огнестрельное и холодное оружие), добытые преступным путем предметы и вещи. ФИО3 заявил, что таковых не имеет, и сверток ему подбросили. Далее в ходе досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сотовый телефон «ОРРО», который ФИО3 отказался включить, в левом внутреннем кармане жилетки надетой на ФИО3 был обнаружен инъекционный шприц с колпачком без заводской упаковки, так же карта банка ВТБ. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №. Карта банка ВТБ была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, инъекционный шприц был без видимых следов употребления был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего была вызвана следственно оперативная группа и сообщено о задержании гр. ФИО2 в ДЧ МО МВД России «Ишимский». Затем, по приезду следственно-оперативной группы, в ходе проведения ОМП в каб.5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с участием понятых был изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, который не вскрывался. К данному свертку ни кто не подходил и не прикасался. После этого ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств, ФИО3 проходить освидетельствование отказался (т.1 л.д.186-187).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2 может находиться в районе 

<

адрес> гаражного кооператива «

<

данные изъяты> и при себе может иметь наркотические средства. Свидетель №3 совместно с сотрудником ОКОН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1, Свидетель №2 незамедлительно выдвинулись в вышеуказанный район и находясь у 

<

адрес>, увидели гр. ФИО2, который выходил из аптечного пункта. ФИО3 Свидетель №3 хорошо знаком, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228, 232 УК РФ, а так же административной ответственности по ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут подойдя к гр. ФИО2, представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения, после чего спросили о том, что он здесь делает, и имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что ни чего у него нет, и он был доставлен в отдел по адресу: 

<

адрес> для досмотра. Когда зашли в служебный кабинет № ОКОН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли за понятыми, в этот момент он увидел, как ФИО3 выплюнул на пол сверток в изолирующей ленте черного цвета, он понял что это закладка с наркотическим средством. После чего в кабинет были приглашены понятые которым сразу было указано, что на полу находится сверток с веществом который выплюнул ФИО2, далее понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра. ФИО3 все отрицал, вел себя агрессивно, и говорил, что сверток не его и ему не принадлежит. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотические средства, огнестрельное и холодное оружие), добытые преступным путем предметы и вещи. ФИО3 заявил, что таковых не имеет, и сверток ему подбросили. Далее в ходе досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сотовый телефон «ОРРО», который ФИО3 отказался включить, в левом внутреннем кармане жилетки надетой на ФИО3 был обнаружен инъекционный шприц с колпачком без заводской упаковки, так же карта банка ВТБ. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №. Карта ВТБ была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, с пояснительной надписью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, инъекционный шприц был без видимых следов употребления был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета МО МВД России «Ишимский» для пакетов №, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего была вызвана следственно оперативная группа и Свидетель №3 сообщил о задержании гр. ФИО2 в ДЧ МО МВД России «Ишимский». Затем, по приезду следственно-оперативной группы, в ходе проведения ОМП в каб.5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> /2 с участием понятых был изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, который не вскрывался. Так же поясню, что с момента, когда ФИО3 выплюнул сверток на пол и до момента его изъятия к свертку ни кто не прикасался и не подходил, в момент изъятия сверток не вскрывался. После этого ФИО2 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств, ФИО3 проходить освидетельствование отказался (т.1 л.д.184-185).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Досмотр производился в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, так же присутствовал и второй понятой. Задержанный мужчина представился как ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

адрес> началом его досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего указал на пол в кабинете, на котором лежал сверток в изолирующей ленте черного цвета, пояснив, что ФИО2 выплюнул сверток изо рта, сам Величко данный факт отрицал. После чего сотрудник полиции у ФИО3 спросил, имеются ли при нем какие - либо предметы или вещества, запрещенные на территории РФ. ФИО3 пояснил, что у него ни чего нет. В ходе досмотра у ФИО3 в правом наружном кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета, гр. ФИО3 разблокировать телефон отказался и что-либо пояснять отказался, также в правом наружном кармане жилетки была обнаружена мультикарта банка ВТБ в левом внутреннем кармане обнаружен инжекционный шприц новый, только без заводкой упаковки, и так как гр. ФИО3 отказывался что- либо пояснять, телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и опечатан оттиском печати МО ВСВД России «Ишимский» Для пакетов № 31, карта банка ВТБ так же была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатана оттиском печати МО МВД России «Ишимский», инъекционный шприц так же был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати МО МВД России «Ишимский», по прибытии СОГ Свидетель №5 был приглашен понятым на следственное действие осмотр места происшествия, проводимый с участием ФИО2, сверток с пола был изъят, он не вскрывался в бумажный конверт с пояснительной надписью. Участвующий ФИО2 пояснять по поводу свертка что- либо отказался. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Клапан конверта был опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Ишимский». Так же поясню, что за время его присутствия в служебном кабинете к свертку ни кто не подходил и не прикасался, пока его не изъяли и не упаковали в конверт, при изъятии сверток не вскрывался. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (т.1 л.д.191-192).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ОКОН Свидетель №3 сообщил о том, что у 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в кабинете № ОКОН МО МВД России «Ишимский» 

<

адрес> выплюнул сверток в изолирующей ленте черного цвета (т.1 л.д.4);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ознавателя МО МВД России «Ишимский» ФИО8 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,6044 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.3);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОКОН Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут был задержан гражданин ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, который был доставлен в каб.5 ОКОН МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> для проведения досмотра. В результате до начала досмотра гр. ФИО2 выплюнул из ротовой полости сверток в изолирующей ленте черного цвета (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОКОН МО МВД России «Ишимский» 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.8-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гаражный кооператив «Механик» расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> (т.1 л.д.227-232);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0,6044 г. (т.1 л.д.30-32);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получен буккальный эпителий на фрагмент ватной палочки (т.1 л.д.17-18);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и фрагмента изолирующей ленты черного цвета, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.154-160);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество производное N-метилэфедрона, в двух фрагментах фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета со специфическим запахом. После осмотра наркотическое средство, находящееся в двух фрагментах фольги, оставлено в прежнем бумажном конверте, место среза заклеено, оклеено пояснительной биркой с подписью должностного лица, и фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печатной формы синего цвета «Для пакетов № МО МВД России «Ишимский». Прилагается фототаблица (т.1 л.д.144-147); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием ФИО2, полимерный пакет с горизонтальной полоской красного цвета по верхнему краю, фрагмент изолирующей ленты черного цвета в которых было изъято наркотическое средство- производное N-метилэфедрона и на которых был обнаружен генетический материал произошедший от ФИО2 (т.1 л.д.162-168).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО2 судом установлены. 

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта и до момента изъятия, для личного употребления, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,6044 грамма, количество которого, в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Оборот наркотических средств - N-метилэфедрона в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Размер наркотических средств N-метилэфедрона, массой 0,6044 г., установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- 

<

данные изъяты> 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 в своих показаниях в качестве подозреваемого предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны обвинения, суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной не имеется, поскольку противоправная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, а он был установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого преступления, после этого в своих объяснениях он указывал на непричастность к данному преступлению.

В связи с чем доводы стороны обвинения о признании явки с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, не соответствуют нормам ст.142 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку проведенный анализ всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе данных о личности подсудимого, указывает, что исправительное воздействие по предыдущему приговору на подсудимого оказалось недостаточным, на путь исправления становиться он не желает, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем иное более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО2 

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии - поселении. 

Время содержания ФИО2 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судом подробно исследовались медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, вместе с тем, данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания окончательного наказания зачесть срок отбывания наказания ФИО2 по приговору Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По прибытию в колонию-поселение ФИО2 из-под стражи освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (остаток после проведения экспертизы 0,5984 грамма), хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (т.1 л.д. 149); Буккальный эпителий ФИО2, прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и горизонтальной полосой красного цвета по верхнему краю, изолирующая лента черного цвета хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.159-160) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий Д.С. Путилин