Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

27 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 61 200 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.05.2018 по 01.08.2018, по состоянию на 01.04.2019 в размере 6 800 руб. В обоснование иска указано, что ответчик являлся членом НТСН «Север», вышел из членства и ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества в соответствии с договором от 19.10.2017, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №(№). С 01 апреля 2018 года и по 01 апреля 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность по обязательным платежам по участку в сумме 61 200 руб. Согласно пункту 5.3. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Север» ответчику начислены пени в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, в сумме 6 800 руб. за период с 01.05.2018 по 01.08.2018 по день подачи иска 01.04.2019. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. 

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений, встречных требований не представил.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №(№) расположенным на территории НТСН «Север».

Между сторонами 19.10.2017 заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» (далее по тексту - Договор о пользовании).

По условиям Договора о пользовании плата за пользование общим имуществом товарищества производится ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (пункт 2.1.); размер платы по договору при условии ее своевременного внесения не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества, установленный для его членов (пункт 2.2); при невнесении взносов собственником размер платы определяется с учетом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) (пункт 2.3).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года оплата по Договору пользования составляла 1 400 руб. в месяц, с 1 апреля 2018 года - 1 700 руб в месяц. Протоколом счетной комиссии от 21.07.2018 утверждены итоги голосования членов товарищества, которым также утвержден повышающий коэффициент для собственников земельных участков в случае несвоевременной оплаты по договору.

Таким образом, исходя из условий Договора о пользовании, плата по данному договору за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года составила 6 800 руб (1700 руб х 4 мес), с 01 августа 2018 года по 31 марта 2019 года 54 400 рублей (1700 руб х коэффициент 4 х 8 мес), всего 61 200 рублей.

Расчет истца с применением повышающего коэффициента к размеру оплаты по Договору о пользовании суд полагает неправильным в силу следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Последствия неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлены абзацем вторым указанной нормы и выражаются в лишении должника права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ утратил силу. В то же время Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ также ограничил размер начисления платы лицам ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, суммарным ежегодным размером целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Кроме того, пунктами 5.1 и 5.3 Договора о пользовании предусмотрены пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, а при невнесении платы 4 и более месяцев - в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Буквальное толкование пунктов 2.3, 5.1 и 5.3 Договора о пользовании в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что указанным договором фактически предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение условий договора, что действующим законодательством не допускается.

Таким образом размер задолженности по договору, без повышающего коэффициента составляет 20 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования по неустойке в заявленном размере.

Согласно расчету истца, пени начислена на основании пункта 5.3 Договора о пользовании за период просрочки платежа с 01.05.2018 по 01.08.2018, до подачи иска 01.04.2019, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по ежемесячным платежам и составляет 6 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, установленная пунктами 5.1 и 5.3 Договора о пользовании неустойка составляет 91,25% и 365% годовых соответственно, что существенно выше максимальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 9% годовых, действовавшей в период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, обратившегося за взысканием задолженности только 01 апреля 2019 года, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию до 3 000 руб.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и абзаца 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из денежной суммы, присужденной истцу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» оплату за пользование общим имуществом товарищества в размере 20 400 рублей по участку с кадастровым номером №(№) и пени в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 902 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов