№ 1-250/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001888-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО5 Крым 17 июня 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

- при секретаре с/з Минаевой Э.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

- защитника - адвоката Швец П.В., предоставившего ордер № от 17 июня 2021 года,

- подсудимого – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обмана, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 14.03.2021 г. около 23:00 часов (более точное время не установлено), вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подъехав на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове оранжевого цвета, г.р.н. № регион к 

<

адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.н. № регион, совместно с несовершеннолетними ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная об их несовершеннолетнем возрасте, убедил последних в правомерности своих действий, пояснив, что снимает колеса с разрешения собственника автомобиля, после чего попросил их приподнять кузов данного автомобиля, для снятия колёс при помощи баллонного ключа. Поверив в правомерность действий ФИО6, несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказали помощь в снятии с автомобиля принадлежащего ФИО3 автомобильных колёс с автомобильными шинами в количестве 4 штук, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО6 осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО6 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

рапортом следователя СО МО МВД России «Джанкойский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ;

рапортом следователя СО МО МВД России «Джанкойский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ;

копией обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2

показаниями подозреваемого ФИО6

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО6 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как им совершено вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обмана, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО6 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, а также с места учёбы, подсудимый ФИО6 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО6 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращённом дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО6 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО6 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не менять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова