Судья: 

ФИО1 №76RS0011-01-2021-000778-18 

Дело № 22-1882/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

7 

» 

октября 

2021 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2021 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 1.08.2018 г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями от 6.05.2020 г., 15.10.2020 г. и 1.02.2021 г. испытательный срок продлевался, и устанавливались дополнительные обязанности; 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 августа 2018 года и на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 1 августа 2018 года с 13 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за труд адвокату Бобровой Т.А. в сумме 7 500 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Рыбаковой В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 октября 2020 года в у.Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 расценивает назначенное ему наказание как чрезмерно суровое. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, вину признал, принес извинения потерпевшему и тот претензий к нему не имеет. Просит приговор районного суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного от потерпевшего и прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Применение ФИО2 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, однако в апелляционной жалобе фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Так, из показаний сотрудников полиции потерпевшего ФИО 1., а также свидетеля ФИО 2 следует, что во время разбора семейного конфликта ФИО2 вел себя агрессивно, мешал жене писать заявление, а затем нанес удар правой рукой в левую область головы и шеи ФИО 1.

Эти показания подтвердил полицейский ФИО 3., который после совершения преступления помогал ФИО2 задерживать.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., а также письменными материалами дела, в том числе постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, документами, подтверждающими должностное положение ФИО 1., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Все доказательства вины ФИО2 взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. На основании этих доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляционная жалоб ФИО2 является необоснованной. Смягчающие наказания обстоятельства, в том числе наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей его супруги, суд при назначении наказания учел в полной мере. Вину свою в судебном заседании ФИО2 фактически не признал. Потерпевший ФИО 1. в судебном заседании заявил, что ФИО2 извинений ему не приносил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков