Дело № 1-425/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-006652-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., с участием: государственного обвинителя–заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давыдова В.В., представившего удостоверение №6930, ордер №401127, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

- 30.11.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства; наказание не отбыто, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил преступление, квалифицируемое, как мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 06.04.2024 года, вступившим в законную силу 17.04.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Назначенный ему административный арест мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 06.04.2024, ФИО1 отбыл 17.04.2024. Согласно части 1 ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

...> в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета ООО «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа магазина взял принадлежащую ООО «Кредо» одну бутылку коньяка «Фазер Олд Баррель», 4 года объемом 0,25 литра, стоимостью 268 рублей 88 копеек, с учетом НДС, которую спрятал под надетые на нем шорты, тем самым скрыв от окружающих. Непосредственно после этого ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул торговый зал супермаркета, и получив реальную возможность, распоряжаться им, по своему усмотрению тем самым тайно похитив его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, поскольку подсудимый, совершая преступления, достоверно осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желал их наступления.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося в быту положительно, не состоящего на учете у врачей –нарколога и - психиатра, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им после приговора Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>,судимость за которое не погашена, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно ст.18 УК РФ, является простым. В этой связи наказание по данному преступлению подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступления, а также для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Иные виды наказания не будут соответствовать тяжести содеянного, его личности и установленным судом обстоятельствам. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...>, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с назначенным по указанному приговору от 

<

...> наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 руб., который, согласно ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу, после чего данная мера подлежит отмене. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима, поскольку ФИО1 имеет рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, на момент совершения инкриминированных преступлений, осужден приговорами Новокубанского районного суда от 

<

...>, Армавирского городского суда от 

<

...> и от 

<

...> к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.09.2024, путем полного сложения неотбытого наказания в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по этому же приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения: - с 

<

...> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима;

- по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 

<

...> период с 

<

...> по 

<

...>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима и время отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима и время отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день лишения свободы за один день в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала супермаркета ООО «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>, за 

<

...>, содержащегося на оптическом диске, находящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 02.11..2024