№2-1218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 декабря 2017г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., с участием истца, ее представителя, в отсутствие представителей администрации Шебекинского района, администрации г. Шебекино, третьего лица - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к администрации Шебекинского района, администрации г. Шебекино о признании права собственности, 

установил:

ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой 

<

адрес>. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. 

Наследниками имущества после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО7 и ФИО8

15.08.1981г. ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО16, взяв фамилию мужа. 

Решением исполнительного комитета Шебекинского городского совета народных депутатов № от 22.03.1991г. разрешен внутригородний обмен квартирами: ФИО16, проживающему по адресу: 

<

адрес> ФИО17, проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доле жилого дома, принадлежащей ей на праве личной собственности. 

Собственник 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома ФИО1 умирает ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шебекинского районного суда от 26.06.2000г. по иску ФИО16 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка утверждено мировое соглашение, по которому истцу передана 1/3 домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1/3 земельного участка. 

После смерти ФИО1 и разделе домовладения, ФИО2 стала проживать в спорном жилом доме соразмерно 

<

данные изъяты> доли и оплачивать коммунальные услуги. Проводила текущий и капитальный ремонт, занималась похоронами ФИО1, оплачивала налоги, в том числе на имя ФИО1

Дело инициировано иском ФИО21, в котором истец, изменив свои требования, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательской давности, поскольку с момента смерти ФИО1 она открыто, добросовестно пользуется 

<

данные изъяты> долей спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения. 

Представитель администрации Шебекинского района в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражала против удовлетворения иска, поскольку истец достоверно знала о собственнике 

<

данные изъяты> доли жилого дома, что противоречит требованиям ст. 234 ГК РФ. 

Представитель администрации г. Шебекино в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не высказывал возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой 

<

адрес>. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.11.1979г. наследниками имущества после смерти ФИО5 являются ФИО22, ФИО7 и ФИО8 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилой 

<

адрес>.

15.08.1981г. ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО16, взяв фамилию мужа. 

Решением исполнительного комитета Шебекинского городского совета народных депутатов № от 22.03.1991г. разрешен внутригородний обмен квартирами: ФИО16, проживающему по адресу: 

<

адрес> ФИО17, проживающей в 

<

адрес> 1/3 доле жилого дома, принадлежащей ей на праве личной собственности. 

Собственник 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома ФИО1 умирает 13.03.1997г. о чем в книге регистрации актов о смерти 18.03.1997г. произведена запись №. 

Решением Шебекинского районного суда от 26.06.2000г. по иску ФИО16 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка утверждено мировое соглашение, по которому истцу передана 

<

данные изъяты> домовладения № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> земельного участка. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017г. подтверждено, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 29.06.2012г., присвоен №. Правообладателями значатся ФИО16 – 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности. 

Как пояснила истец в судебном заседании после смерти ФИО1 и разделе домовладения, ФИО2 стала проживать в спорном жилом доме соразмерно 

<

данные изъяты> доли и оплачивать коммунальные услуги. Проводила текущий и капитальный ремонт, занималась похоронами ФИО1, оплачивала налоги, в том числе на имя ФИО1

Оснований для признания права собственности в порядке приобретательской давности за истцом суд не усматривает, поскольку истцу был известен собственник спорной доли дома, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть.

Вместе с тем, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. о чем в книге регистрации актов о смерти 18.03.1997г. произведена запись №. Следовательно, наследство открылось в 1997г.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, истец не относилась к наследникам по закону.

Вместе с тем, применительно к наследству, открывшемуся до введение в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст.ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истек 14.09.1997г., но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст.ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло их собственность по иным установленным законом основаниям, истец, являющаяся наследником по закону по правилам Гражданского кодекса РФ, вправе была принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО1 в 1997г. открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.1977г. является падчерицей ФИО1, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО9 

В судебном заседании истец указала, что проживала совместно с ФИО1 Отношения были хорошими, по настоящему «теплыми». На момент смерти ФИО1 проживала по адресу спорного жилого дома в г. Шебекино, однако непосредственно перед смертью поехала навестить подругу в 

<

адрес>, где и умерла. ФИО1 и истец проживали одной семьей по адресу: 

<

адрес>, истец после смерти похоронила ФИО1, распорядилась всем ее имуществом, которое принадлежало наследодателю, оплачивала коммунальные услуги и налоги, которые приходили на имя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями. Кроме того, осуществляла текущий и капитальный ремонт спорного жилого дома.

До настоящего времени ФИО21 проживает в спорном жилом доме, является собственником 

<

данные изъяты> доли после смерти отца.

Иных лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Соответствующие запросы направлялись нотариусам Шебекинского и Прохоровского нотариальных округов. 

Из поступивших ответов нотариусов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 13.03.1997г. не имеется. 

Согласно ответу нотариуса Прохоровского нотариального округа Белгородской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не открывалось, никто из наследников заявления о принятии наследства не подвал, сведениями о наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили факт того, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, производила текущий и капитальный ремонт жилого 

<

адрес>. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства в виде 1/3 доли в спорном жилом доме с учетом положений ст. 1152 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017г. подтверждено, что сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.1992г., присвоен №. Правообладателями значатся ФИО16 – 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, с учетом данных положений Закона, ст. 222 ГК РФ, для признания права на собственности на жилой дом, в котором произведены изменения площади, имеются самовольные пристройки, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно представленным данным Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» в техническом паспорте по состоянию на 27.01.2014г. в жилом 

<

адрес> отмечено наличие самовольных пристроек под лит. А3, а, а1.

Шебекинским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» дан ответ от 30.11.2017г., из которого следует, что согласно данных архива БТИ разница в площади 

<

адрес> возникла в связи с реконструкцией жилого дома. По результатам обследования, проведенного 27.01.2014г. общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилая 

<

данные изъяты> м2. 

Из экспертного заключения ООО "Энерговентпроект" следует, что перепланировка ждилого дома выполнена для более удобного использования помещений, без получения соответствующего разрешения. В ходе проведенных работ выполнена жилая пристройка к существующему жилому дому из – за раздела домовладения, заложен дверной проем, и пробит новый дверной проем.

В данном заключении содержатся выводы о том, что проведенное обследование не выявило видимых дефектов и повреждений в несущих стенах и перекрытиях жилого дома, что свидетельствует о нормальном процессе эксплуатации и отсутствии неравномерных деформаций основания и фундамента, техническое состояние обследованных конструкций дома – работоспособное. Признаков нарушения несущей способности основных строительных конструкций не обнаружено, жилой дом в целом находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию безопасную для жизни и здоровья граждан. Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

Приведенное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено квалифицированными экспертами, подробно мотивировано, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства. 

Согласно справке ООО «Пожарный аудит» о соответствии размещения объекта требованиям пожарной безопасности от 12.12.2017г. N 216-12-17, объемно – планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. А3, а, а1) соответсвуют требованиям пожарной безопасности. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 08.12.2017г. составило экспертное заключение, в котором указало, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Отдел архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района в своем ответе от 27.12.2016г. сообщил, что произведенной реконструкцией с внутренней перепланировкой жилого дома литер А с пристройками – литер А1, литер А2, литер А3, литер а, литер а1 в хоне Ж-4а, градостроительные нормы и правила не нарушены. 

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пристройки, произведенная перепланировка осуществлены при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил и эксплуатация строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец является наследником по закону седьмой очереди после смерти ФИО1, фактически приняла наследство после ее смерти, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает надлежащим способом защиты права: признание за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО19 к администрации Шебекинского района, администрации г. Шебекино о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО20 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.12.2017г.