Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2017 года,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к «СК Кардиф» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 49 272 рубля, неустойку в размере 41 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 мая 2016 года между истицей и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 217 500 рублей на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 одновременно заключила с ООО «СК Кардиф» договор страхования № от несчастных случаев и болезней сроком действия с 13 мая 2016 года по 12 мая 2021 года, согласно которому выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо (ФИО1) либо его законные наследники; страховая премия уплачивается за весь срок страхования и составляет 63 000 руб. Договор страхования оформлялся тем же сотрудником банка. Из содержания указанного договора следует, что он вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме. Неотъемлемой частью договора страхования являются (Приложения №№1,2): Условия страхования по программе «Новый максимум» и Перечень травматических повреждений.

17 мая 2016 года сотрудником ПАО «Почта Банк» по письменному распоряжению ФИО1 был осуществлен перевод страховой премии в размере 63 000 рублей на счет ООО «СК Кардиф», которая была включена в сумму основного долга по заключенному кредитному договору.

Поскольку 17 июня 2017 года кредитный договор был прекращен в связи с досрочным погашением задолженности, ФИО1 19 июля 2017 года направила в адрес ООО «СК Кардиф» претензию с требованием о возврате части уплаченной страховой премии в размере 49 350 руб., пропорционально не истекшему периоду страхования.

24 июля 2017 года претензия получена ответчиком, однако письменным сообщением в возврате страховой премии отказано.

ФИО1 считает отказ незаконным и указывает, что договор страхования от 12 мая 2016 года № от несчастных случаев и болезней заключен как обеспечительная мера исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 12 мая 2016 года, поскольку указанные договоры были заключены в один день, имеют одинаковые номера, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, распоряжение клиента банку на перевод денежных средств из суммы выдаваемого кредита в счет уплаты страховой премии и договор страхования содержатся на одном бланке; в распоряжении клиента на перевод страховой премии указаны номер и дата кредитного договора; до заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастный случаев и болезней ФИО1 не имела. Таким образом, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в страховом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 досрочно исполнены и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пункта 1, абз 1 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду, что ответчик выполнять отказывается, истица, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.

По уточненному расчету ФИО1 размер страховой премии, подлежащей возврату составляет 49 272 руб.: 63 000 руб. (страховая премия) /1822 дня (весь период действия договора страхования (с 17 мая 2016 года -со дня оплаты страховой премии страховщику и по 12 мая 2021 год) х 397 дней (фактический период страхования до погашения кредита - с 17 мая 2016 года по 17 июня 2017 года) = 13 728 руб.; 63 000 руб. – 13 728 руб. = 49 272 руб.

Помимо неиспользованной части страховой премии, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 388 рублей, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: 49 272 руб. (сумма страховой премии, подлежащей возврату) х 3% х 28 дней просрочки (с 04 августа 2017 года по 31 августа 2017 года) = 41 388 руб.

Также в соответствии с названным Законом ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ООО «СК Кардиф» и третье лицо ПАО «Почта Банк» не явились, о рассмотрении дела извещены. От ФИО1 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, которой она выдала соответствующую доверенность.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «СК Кардиф» полагает заявленные требования необоснованными, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования, при этом ни законом ни договором, заключенным ФИО1 добровольно, не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 сентября 2017 года, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере лимита в сумме 217 500 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 12 мая 2021 года (плановая дата погашения) под 19,90% годовых. Кредит предоставлялся, в том числе на оплату страховой премии в размере 63 000 рублей, согласно распоряжению клиента на перевод денежных средств. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 760 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 344 724,39 рублей.

В день заключения кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на основании Условий страхования по программе Новый максимум (Приложение № 1 к договору страхования), являющихся выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) с ООО «СК Кардиф», по которому страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) инвалидность 1-2 группы результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору (Приложением № 2); 4) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; 5) потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного (пп. 13).

По страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 300 000 рублей. По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 300 000 рублей. По страховым случаям 4) и 5) ежемесячная страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, составляет 6 624 рублей (п.п.15).

При наступлении страхового случая по риску «Смерть» или при установлении инвалидности первой группы страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы. При установлении инвалидности второй группы страховая выплата производится в размере 75% страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25% страховой суммы за каждое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений. При наступлении страховых случаев 4), 5) страховая выплата производится за 1-й месяц нахождения застрахованного лица в статусе безработного в размере установленной ежемесячной страховой суммы. За 2-й, 3-й и 4-й месяц выплата производится за каждый подтвержденный месяц нахождения застрахованного лица в статусе безработного в размере установленной ежемесячной страховой суммы. Страховщик также обязуется оплатить расходы застрахованного лица, понесенные в связи с получением консультационных услуг «Помощь в поиске работы» в размере стоимости оказанных услуг увеличенных на 15% для последующего удержания НДФЛ, но не более 11 500 рублей (п.п.16).

Согласно п.п. 12 указанного договора срок действия договора страхования – с 13 мая 2016 года по 12 мая 2021 года. Договор страхования вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме. 

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (пп. 17).

Страховая премия по договору составляет 63 000 рублей и оплачивается единовременно за весь срок страхования (пп. 18). 

В п. 2 договора страхователь ФИО1 подтвердила, что, заключая договор, она действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; с текстом Правил страхования от несчастных случаев и болезней ои 28 февраля 2014 года (в ред. от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» ФИО1 ознакомлена, экземпляр Условий страхования на руки получила.

Во исполнение пп. 18 договора страхования № от 12 мая 2016 года в пользу страховщика ООО «СК Кардиф» банком перечислена страховая премия в размере 63 000 рублей, что подтверждается указанным договором, кредитным договором от 12 мая 2016 года и копией распоряжения клиента ФИО1 на перевод денежных средств от 12 мая 2016 года.

Обязательства перед ПАО «Почта Банк» по возврату кредита были досрочно исполнены заемщиком ФИО1 17 июня 2017 года, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» от 07 августа 2017 года, выпиской по кредиту из банка от 9 ноября 2017 года.

Одновременно судом установлено, что в связи с погашением кредита ФИО1 19 июля 2017 года обращалась к страховщику ООО «СК Кардиф» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, полагая, что договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры по кредитному договору, а потому досрочное прекращение кредитного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его страхового обязательства, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

26 июля 2017 года ООО «СК Кардиф» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований, мотивируя тем, что с погашением кредита возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования не отпала, а заключенным договором возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора в такой ситуации не предусмотрен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на возврат неиспользованной части страховой премии, копией почтовой квитанции об отправке заявления и копией ответа ООО «СК Кардиф».

Разрешая спор и проанализировав положения заключенных ФИО1 договоров, Условия программы страхования и Правила страхования, а также законодательство, регулирующее спорные правоотношения сторон, суд не может признать обоснованными доводы иска о заключении договора страхования в качестве обеспечительной меры по кредитному договору и наличии оснований для прекращении страхового обязательства в связи с досрочным погашением кредита.

Из содержания заключенного ФИО1 кредитного договора следует, что в нем отсутствует условие, возлагающее на истца обязанность по заключению договора личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, а договор страхования, заключенный ФИО1, прямо предусматривает, что он не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

При этом по своему содержанию договор страхования, заключенный ФИО1 с ООО «СК Кардиф» является самостоятельным договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления определенных договором страховых случаев (смерть, инвалидность, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Размер страховой суммы и страхового возмещения не связаны с наличием у страхователя кредитной задолженности, размером ее остатка, размером, подлежащих внесению по кредиту ежемесячных платежей. Выгодоприобрететелем по договору страхования кредитор ПАО «Почта Банк» не является, вся страховая сумма в случае наступления страхового случая подлежит выплате застрахованному лицу или его наследникам, независимо от наличия какого-либо кредитного долга. 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по нему являлись смерть, инвалидность, травматическое повреждение застрахованного в результате несчастного случая / болезни, потеря работы. Риск неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления этих событий объектом страхования не являлся.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в размере, определяемом в соответствии с условиями страхования, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии на основании п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для возврата ФИО1 страховой премии и по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное прямо не предусмотрено договором.

Поскольку договор страхования № от 12 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Кардиф», а также Условия программы страхования и Правила страхования (раздел 7), не содержит положений о возврате страховой премии страхователю при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (за исключением случая прекращения договора по инициативе страхователя при отпадении возможности наступления страхового случая, что не применимо в данной правовой ситуации по изложенным выше основаниям) суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований ФИО1, а учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке производны от основного требования, отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Быкова Г.В.