Дело 2-1667/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ-ФАУГИ по Сахалинской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи ничтожными, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что вступившим в законную силу 29.12.2015 года решением суда от 11.03.2014 года обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество. 21.08.2015 года между ТУ ФАУГИ и ФИО2 по результатам торгов заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО1 Договор был заключен до вступления в силу указанного выше судебного акта, следовательно, является ничтожным. В иске поставлены требования о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи ничтожными, применении реституции: ФИО2 вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в размере 3 320 000 руб., ФИО1 вернуть ТУ ФАУГИ денежные средства в сумме 3 320 000 руб., ФИО2 вернуть квартиру ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Полагала срок исковой давности не пропущенным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал сделку купли-продажи заключённой в соответствии с законом. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ТУ ФАУГИ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 11 марта 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес> 

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29.12.2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

21.08.2015 года между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>.

Квартира продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014 года о передаче арестованного имущества на торги. По результатам торгов по продаже имущества продавцом и покупателем подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.02.2015 года (п.1.2, 1.3 договора).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 14.08.2017 года. 

По информации конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 20.09.2016 года в оплату задолженности по кредитному договору 02.09.2015 года поступала сумма в размере 2 694 957,34 руб., остаток задолженности составляет 31 144,37 руб. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа указанных норм следует, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали стороны. 

Недействительность сделки имеет место, когда нарушено одно из условий действительности сделки, к которым относятся: законность содержания, способность физических и юридических лиц к участию в совершаемой сделке, соответствие воли и волеизъявления, соблюдения формы сделки.

Оспаривая договор купли-продажи от 21.08.2015 года, истица фактически ссылается на нарушение процедуры проведения торгов, по результатам которых и был заключен договор, указывает, что оснований для проведения торгов не имелось, поскольку на тот момент решение суда об обращении взыскания на квартиру не вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13.04.2016 года, вступившим в законную силу 19.07.2016 года и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, ФИО4 было отказано в признании торгов недействительными. При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом была в полном объеме исследована процедура проведения торгов, нарушений не установлено.

Этим же решением судом дана оценка доводам ФИО1 о фактическом исполнении отозванного впоследствии исполнительного документа. Апелляционным определением заочное решение оставлено без изменения и подача истцом апелляционной жалобы после фактического исполнения судебного решения не свидетельствует о незаконности последнего и не влечет недействительность ранее совершенных исполнительных действий.

Таким образом, поскольку торги являются действительными, оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного по их результатам, не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого договора, истцом не указано, доказательств не представлено. 

Помимо этого, права истца оспариваемым договором купли-продажи не нарушаются, поскольку реализация квартиры на торгах произошла на основании вступившего в силу судебного акта, средства, вырученные от продажи жилого помещения, направлены на погашение задолженности ФИО1 перед кредитной организацией. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, которое должно быть разрешено судом. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи от 21.08.2015 года ничтожной сделкой в силу закона не является, может быть признан недействительным по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, то есть является оспоримой сделкой.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным составляет один год.

Судом установлено, что истец знала об оспариваемой сделке уже на момент обращения с иском о признании торгов недействительными 25.12.2015 года.

Решение суда, которым ФИО1 отказано в признании торгов недействительными, вступило в законную силу 19.07.2016 года, таким образом, полагая свои права нарушенными оспариваемым договором купли-продажи, истица не лишена была права обратиться в суд за защитой до 19.07.3017 года, тогда как в суд с настоящим иском истец обратилась лишь 26.12.2017 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просила, в связи с чем, данный вопрос судом не обсуждался.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи от 21.08.2015 года. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества судом отказано, производные от них требования о признании ничтожным акта приема-передачи от 21.08.2015 года, а также применении последствий недействительности сделки в виде реституции, удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ-ФАУГИ по Сахалинской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи ничтожными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Л.Л. Говоруха 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха