Уголовное дело №1-157/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» сентября 2018 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО4, защитника его интересов - адвоката Юдалевич Т.В.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО4, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), с общим средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в том, что 14.07.2018 г. лейтенант полиции ФИО1 – инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по *адрес скрыт* (далее по тексту инспектор ДПС), назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Шелеховскому району №19 л/с от 14.02.2017 г., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностным регламентом, задачи по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в 12 час. 00 мин. указанных суток заступил на службу в составе экипажа № 375 совместно с инспектором ДПС ФИО2, на служебном автомобиле марки Форд Фокус, гос.рег.знак К 0002 38 рус..

14.07.2018 г., около 20 час. 00 мин., инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, выполняя, возложенные на них должностным регламентом, задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, двигались на служебном автомобиле по *адрес скрыт*, где заметили идущего по указанной улице, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который заметив их стал выражаться нецензурной бранью, возмущаться их нахождением на указанной улице. Учитывая, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ – «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также его противоправное поведение, инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 было принято решение о доставлении последнего в дежурную часть ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. С этой целью они вышли из служебного автомобиля, и подошли к ФИО4, требуя от него сесть в их служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по Шелеховскому району.

В следующий момент, у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от ограждения дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и на расстоянии 30 метров от ограждения дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО1, возникших ввиду высказанных последним требований в его адрес проследовать в отдел полиции, возник преступный умысел на совершение применения насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 14.07.2018 г., в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, продолжая находится на вышеуказанном участке местности на *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти и применения к нему физического насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, подошел к инспектору ДПС ФИО1 и кулаком правой руки нанес удар в область левого глаза ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения с окружающим кровоподтеком наружного угла левого глаза, относящегося к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый ФИО4 извинился перед ним за содеянное, он его простил, иной компенсации ему не требуется, и находит это достаточным считать, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник интересов подсудимого – адвокат Юдалевич Т.В., государственный обвинитель Ченских О.С., против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом подсудимому было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимый ФИО4 объяснил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим и его напарником за содеянное.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, характеризуется ФИО4 удовлетворительно, работает, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным уголовное дело прекратить по заявленному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не смотря на то, что ФИО4 инкриминируется совершение преступления с двухобъектным составом, поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3), а данная статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карта «SILICON POWER», находящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, по вступлению постановления суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ему для использования в служебной деятельности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в предварительном слушании и в судебном заседании по защите интересов ФИО4, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления постановления суда в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту «SILICON POWER», находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, по вступлению постановления суда в законную силу, оставить ему для использования в служебной деятельности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в предварительном слушании и в судебном заседании по защите интересов ФИО4, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ___________________________