Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО7, 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Дагэкосити» по ч.1 ст. 8.2 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дагэкосити» ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 8.2 КРФ об АП, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с твердыми коммунальными отходами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им вручили постановление № «О назначении административного наказания» составленный сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным генерального директора ООО «Дагэкосити» по ст. 8.2 ч.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, поводами для возбуждения административного производства, составлению протокола, вынесению постановления послужила проверка, проведенная без проведения экспертиз, без участия и присутствия представителя ООО «ДагЭкоСити», без участия контролирующих органов 

<

адрес> РД и сотрудников министерства природных ресурсов и экологии, и без участия граждан и населения данного района. 

<

адрес> РД, включенная в Территориальную схему «Северная 1», действительно являлась зоной обслуживания ООО «ДагЭкоСити», но с августа 2019 года на данной зоне, в том числе и на территории МО «

<

адрес>», согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэкосити» и ООО «Благоустройство-1» и договору «На оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК «Северный 1» Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ»» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Благоустройство» является «Оператором» в зоне МЭОК «Северный 1», несет всю ответственность за соблюдение Конституции РФ, Федеральных Законов и других нормативно правовых актов. При проведении проверки должностным лицом административного органа были нарушены требования Федерального Закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Проверка деятельности юридического лица была проведена в нарушении требований статей 10, 12, 13.2, 14. 15, 16 указанного Федерального Закона. Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, размещения и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами Требования в области окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены ст.51 Федерального Закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», в которой регламентируется порядок обращения с отходами 1-4 класса опасности. Соответственно, для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, а также для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо наличие действий лица, приведших к нарушениям в области обращения с отходами 1-4 класса опасности.

Материалами дела не подтверждено и в ходе проведения проверки не установлено, к какому классу опасности относятся коммунальные отходы, указанные в протоколе «О возбуждении дела об административном правонарушении» и в «постановлении о привлечении к административной ответственности» №. Экспертиза на предмет определения отходов к классу опасности в ходе административного расследования не проводилась. Соответственно настоящее дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, возбуждено в отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. Утверждение должностного лица о несвоевременности вывоза мусора также не является событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в законах и нормативно-правовых актах в сфере обращения с ТКО не установлена ответственность регионального оператора за несвоевременный вывоз мусора. Более того, законом не определено понятия своевременного вывоза мусора. Согласно п. 13 Постановления Правительство РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. № «Об обращении с ТКО и внесение изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№» региональный оператор несет ответственность за обращении с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, а не с момента образования отходов на контейнерных площадках и свалках. Довод должностного лица о «несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потреблении, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами» так же не подтвержден материалами дела, в связи с чем является необоснованным. 

Довод должностного лица о том, что ООО «ДагЭкоСити» не заключило договоры на оказание услуг по обращению с ТКО со всеми собственниками ТКО 

<

адрес> по причине его халатного отношения к своим обязанностям ничем не подтвержден, на период до августа 2019 г. пока они непосредственно оказывали услуги по вывозу ТКО с 

<

адрес> были огромные проблемы как с населением, так и с ТКО по той причине, что они отказываются заключать договора и тем более платить за их работу, о чем они и сообщали Председателю Правительства РД ФИО8

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование ровно как и составление протокола, постановления проводится исключительно в случаях, если после выявления правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и доказывания, расследование и исследования. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О не которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц административного органа, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В настоящем случае ничего из вышеуказанного не проводилось. Проведение административного расследования должно состоять из реальной экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в этой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению стоит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе проверки должностным лицом проводилась экспертиза, либо какие либо иные реальные действия, требующие значительных временных затрат. Соответственно оснований для составления административного протокола и постановления и назначении административного наказания у сотрудника Службы по охране окружающей среды по РД не имелось, фактически сотрудником административного органа кроме как составления протокола и постановления, никакой фактических процессуальных действий не проделано и нет никаких фактических доказательств виновности, не было проведено административное расследование. 

На основании договоров, составленных с оператором ООО «Благоустройство- 1» в зоне МЭОК «Северный 1», ООО «благоустройство-1» несет всю ответственность за оказание услуг по транспортировке ТКО, его вывозу, и доставке в специализированный полигон в городе Кизляр и за соблюдение и исполнение природоохранного законодательства (в том числе и в 

<

адрес>), СанПИН РФ, Постановлений Правительства указы Президента РФ. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление № незаконным в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ДагЭкоСити» события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый генеральный директор ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела на другой срок не обращался. 

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 считает постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к обязанностям региональных операторов относится сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2.1. санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципальных образований (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 ) на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (п.2.12.)

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как усматривается из материалов дела, в 

<

адрес> Республики Дагестан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по результатам конкурсного отбора определено ООО «Дагэкосити», на него возложены обязанности по транспортированию (вывозу) и утилизации твердых коммунальных отходов с мест их накопления, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Так, в целях обеспечения региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, входящих в состав Северного 1 межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (далее - МЭОК Северный 1), ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ООО «Дагэкосити» заключено соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» со сроком действия с даты подписания его сторонами до 31.03.2032г. 

Таким образом, ООО «Дагэкосити», как региональный оператор, обязано обеспечить сбор, транспортировку, сортировку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов.

В результате проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ по обращению с отходами производства и потребления на территории 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением работников ОМВД России по 

<

адрес>, установлено, что на территориях муниципальных образований сельских поселений 

<

адрес> РД ( МО СП «

<

адрес>», МО СП «сельсовет Коктюбинский», МО СП «сельсовет «Арсланбековский», МО СП «сельсовет Карасувский», МО СП «сельсовет «Карагасский» МО СП «

<

адрес>», МО СП «

<

адрес>», МО СП «

<

адрес>», МО СП «

<

адрес>», МО СП «сельсовет «Ортатюбинский») с января 2019 года по день проведения проверки, не обеспечена деятельность по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3 вынесено постановление №, которым генеральный ООО «Дагэкосити» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с твердыми коммунальными отходами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ст. 2.4 КРФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является генеральным директором ООО «ДагЭкоСити», следовательно указанное лицо осуществляет оперативное руководство работой, несет ответственность за деятельность Общества.

Таким образом, ФИО1, как генеральный директор ООО «ДагЭкоСити», обоснованно был привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1 правильно квалифицировано по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ООО «Дагэкосити» заключено соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэкосити» и администрацией МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, письменными ответами на запрос прокуратуры Ногайского РД глав МО СП «

<

адрес>», МО СП «сельсовет Арсланбековский», МО СП «

<

адрес>», МО СП «сельсовет Карасувский», МО СП «

<

адрес>», МО СП «

<

адрес>», МО СП «Сельсовет Коктюбинский», МО СП «сельсовет Карагасский»- из которых следует, что ООО «Дагэкосити» работа по сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов с территории муниципальных образований не проводилась.

Доводы жалобы о том, что административное расследование, в том числе экспертиза на предмет определения отходов к классу опасности, не проводилось, на правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Доводы жалобы о том, что согласно заключенному между ООО «ДагЭкоСити» и ООО «Благоустройство» агентскому договору № и договору «На оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК «Северный 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Благоустройство» является «Оператором» в зоне МЭОК «Северный 1», в том числе на территории 

<

адрес> и несет ответственность за соблюдение природоохранного законодательства, также несостоятелен. 

В данном случае, после получения ООО «ДагЭкоСити» статуса регионального оператора, именно оно приняло на себя обязательства организовать и осуществлять деятельность в сфере обращения с отходами в соответствии с требованиями Федерального закона N 89-ФЗ, закрепленными в нем положениями и в установленном порядке, а также территориальной схемой обращения с отходами.

Вышеуказанный договор с ООО «Благоустройство-1» ООО «ДагЭкоСити» заключил только в августе 2019 года, а согласно материалам дела, обществом принятых на себя обязательств по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов, не осуществлялась с января 2019 года.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела государственным органом не истек.

В соответствии с абз. 7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Дагэкосити» ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногайского районного суда ФИО7