Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1059/2018

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 июня 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 апреля 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что он забыл оплатить товар при выходе из магазина, вернул товар сотрудникам магазина, извинился. Считает, что его вина не доказана, просит применить к нему положения ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких ходатайств к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

Представитель потерпевшего от ООО «Лента» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких ходатайств к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года в 14 часов 02 минуты ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1847,31 рублей.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2018 года, заявлением представителя потерпевшего ФИО4, объяснением ФИО1, ФИО2, справкой о закупочной стоимости товара, рапортом сотрудников полиции и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО3 изложенные в жалобе не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд к ним относится критически, расценивает как способ избранной позиции заявителя для уклонения от ответственности. 

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 апреля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин