Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г.

г. Новочеркасск 

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пецун О.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Тришина Р.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части № - ФИО3, заинтересованного лица – командира войсковой части № (звание) ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-160/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № от 8 февраля 2019 г. № 6 л/с в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом административный истец просил обеспечить его положенными видами довольствия после необоснованного увольнения с военной службы. 

В обоснование административный истец указал, что он был уволен с военной службы по факту совершения дорожно-транспортного происшествия 14 января 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, он указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, протоколы о привлечении его к административной ответственности, не составлялись. Уголовное дело в отношении него прекращено. Алкоголь он употребил, когда его автомобиль пришел в негодность, т.е. дальнейшее передвижение на нем стало невозможно. 

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. При этом, в возражениях на административное исковое заявление указал, что ФИО2 был уволен с военной службы в порядке аттестации, на которой присутствовал, ему задавались вопросы не только по факту дорожно-транспортного происшествия, но и по поводу появления 14 января 2019 г. в общественном месте в состоянии опьянения. Именно на этом основании административный истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Изданию приказа командиром войсковой части № предшествовало разбирательство, по окончании которого указанным командиром издан приказ о наказании виновных. 

Заинтересованное лицо - командир войсковой части № (звание) ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. При этом, он указал, что 14 января 2019 г. ему позвонили и сообщили о том, что на смотровой площадке в г. Морозовске его подчиненный военнослужащий совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на смотровую площадку, он увидел, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил резких запах алкоголя изо рта, при этом вокруг него находились люди. Смотровая площадка представляет собой место, которое в силу устоев и традиций, используется местными жителями г. Морозовска Ростовской области для отдыха. После издания приказа командиром войсковой части № от 14 января 2019 г. № 12, была проведена аттестационная комиссия по поводу дальнейшего прохождения военной службы ФИО2, на которой последний присутствовал, ему задавались вопросы, в ходе беседы последний не возражал против увольнения с военной службы. На основании проведенной аттестации командир войсковой части № издал приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

В п. 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно копии послужного списка ФИО2, последний заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет 7 июня 2016 г. по 6 июня 2021 г., при этом на основании приказа командира войсковой части 40491 от 26 июня 2017 г. № 97 (звание) ФИО2 с указанной даты проходил военную службу по контракту на должности техника группы обслуживания.

Как следует из заключений по материалам служебного разбирательства, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 14 января 2019 г. № 12 были установлены нарушения ФИО2 ст. 16 и 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившихся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 40491 в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Согласно копии служебной карточки административного истца, последний на момент рассмотрения его атеестационной комиссией также имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за неопрятный внешний вид, наложенный 9 июля 2018 г. приказом командира войсковой части №. 

Согласно письменным объяснениям, а также объяснениям, данных в ходе судебного разбирательства административным истцом, последний 14 января 2019 г. в ночное время находился вместе со своими родственниками на смотровой площадке в г. Морозовске Ростовской области в окружении других граждан, откуда открывается вид на город, где после того, как ему сообщили о наезде им на лежащего человека, употребил алкоголь.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 января 2019 г. № 10 в 8 ч. 40 мин. 14 января 2019 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, членов аттестационной комиссии войсковой части № (звание) О.В.П. и (звание) А.А.Д. каждого в отдельности, в ходе аттестации, проводимой 16 января 2019 г., присутствовал ФИО2, которому доводился приказ командира войсковой части № от 14 января 2019 г. № 12, а также задавались помимо прочего вопросы относительно нахождения его 14 января 2019 г. в ночное время в присутствии других граждан в общественном месте в состоянии опьянения, а именно на смотровой площадке в г. Морозовске Ростовской области, а также вопросы относительно его служебной деятельности, по которым он давал пояснения. При этом смотровая площадка представляет собой место, откуда открывается вид сверху на г. Морозовск Ростовской области, указанную площадку местные жители используют для отдыха. Состав аттестационной комиссии был легитимным и каких-либо нарушений по порядку проведения аттестации не имелось, во внимание принято не только совершенное им дисциплинарное взыскание за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а также неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за неопрятный внешний вид, наложенный командиром войсковой части №, при этом аттестационная комиссия пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 7 федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018 № 50) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 указанной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно ст. 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку смотровая площадка в г. Морозовске Ростовской области, где 14 января 2019 г. ФИО2 находился в состоянии опьянении в присутствии других граждан, представляет собой место, которое в силу устоев и традиций, используется местными жителями г. Морозовска Ростовской области для отдыха, то указанное место является общественным, в связи с чем ФИО2 в указанное время находился вопреки требованиям ст. 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в общественном месте в состоянии опьянения.

Вопреки доводам административного истца, разбирательство в отношении него проводилось не по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия 14 января 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения, а за нахождение 14 января 2019 г. в общественном месте в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2019 г. начальником группы обслуживания инженерно-авиационной службы войсковой части № был составлен аттестационный лист с отзывом о ненадлежащем исполненииФИО2 общих и должностных обязанностей. Также в отзыве указаны негативные обстоятельства, характеризующие личность ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный аттестационный лист наФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, носит объективный характер и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу подп. «ж» ч. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы представление к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, рассматривается на заседании аттестационной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П содержится правовая позиция, согласно которой процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

Из выписки из аттестационного листа и протокола № 2 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 января 2019 г. следует, что состав аттестационной комиссии был легитимным и соответствовал приказу командира войсковой части № от 25 ноября 2018 г.№ 1460. На заседанииФИО2 каких-либо возражений относительно состава аттестационной комиссии и порядка ее проведения не заявлял.

Таким образом, при проведении аттестации ФИО2 нарушений прав административного истца, которые могли повлиять на заключение аттестационной комиссии, допущено не было. ФИО2 был заслушан непосредственно на заседании аттестационной комиссии, то есть имел возможность довести до членов аттестационной комиссии дополнительные сведения о своей служебной деятельности, предоставить заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв.

17 января 2019 г. командиром войсковой части № с ФИО2 проведена беседа в связи с представлением к увольнению с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта, с которым административный истец был согласен.

Нарушения, допущенные административным истцом, выразившиеся в нарушении общих и должностных обязанностей военной службы являются однородными и обоснованно расценены командованием как систематическое нарушение условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 8 февраля 2019 г. № 6 л/с, как следует из соответствующей выписки, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом срок на обжалование вышеназванного приказа административным истцом не пропущен, поскольку данный приказ ему был доведен вместе с приказом об исключении из списков личного состава воинской части 11 апреля 2019 г. Командир войсковой части № подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, наличие у ФИО2 двух неснятых дисциплинарных взысканий, свидетельствует об обоснованности решения командования о проведении его досрочной аттестации. Характер дисциплинарных проступков, связанных с нарушением общих и должностных обязанностей военной службы, свидетельствует об обоснованности заключения аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При проведении процедуры аттестации, увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта нарушений, затрагивающих права ФИО2, допущено не было. В связи с этим в удовлетворении его требований о признании незаконными приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обеспечения положенными видами довольствия после увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов