Дело № 2-2135/2023 12 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-002336-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 89965,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2899 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП истцом по договору добровольного страхования. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 89965,21 рубль. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Форд, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2022 между ООО «СК М.Питер» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования в отношении транспортного средства Мерседес, регистрационный знак № (полис №, срок действия с 18.10.2022 по 17.10.2023, допущенные к управлению лица ФИО2 и ФИО3).

Как следует из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, 16.01.2023 в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля Форд, регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес, регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 16.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием автомобиль Мерседес, регистрационный знак № получил повреждения, владелец автомобиля обратился к истцу с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортных средств. 

Как следует из Акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда №, счета на оплату от 23.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, регистрационный знак № составила 89965,21 рублей, выплаченная истцом согласно платежному поручению № от 09.03.2023.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении указанным автомобилем не была застрахована.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 имели место нарушения п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, суд полагает установленным виновность ответчика в данном ДТП, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно положениям части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующим на момент дтп), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объем причиненных повреждений, стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2899 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89965,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2023.