Дело № 2-433/2024 УИД 44RS0026-01-2024-000822-90 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 октября 2024 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Быченку В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Быченку В.В., (далее Ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 400000,00 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 7200,00 руб., и судебных расходов в размере 5000,00руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Быченоком B.B. был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Mercedes-Benz ML 500, государственный регистрационный знак №. 

05.02.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО автомобиля DAF FT XF105 460, Собственником автомобиля, Mercedes-Benz ML 500, государственный регистрационный знак № является ответчик Быченок B.B., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), ст. 12 Ф3 «Об ОСАГО» ОПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, a также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 400 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб. Водитель автомашины пpичинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся c места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось c места ДТП. 

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось c места дорожно-транспортного происшествия. 

По факту ДTП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Быченок B.B. 

На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Быченок B.B. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии co ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. 

Учитывая вышеизложенное y СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 руб. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи c чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. 

B порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7 200,00 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. 

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии co ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением c отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, o его исполнении. 

B соответствии co ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

B соответствии c ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом c другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств c Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. 

Просят суд взыскать c ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 руб. 

Взыскать c ответчика в пользу СПАО «Ингосстpах» уплаченную госпошлину в размере 7 200,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстpах» не явился, согласно заявленному ходатайству, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ сторона истца возражает. 

Ответчик Быченок В.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, вину в ДТП не оспаривает, покинул место ДТП в виду сложившейся неудобной ситуации, постановление о признании его виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не обжаловал, однако, считает сумму ущерба завышенной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств - DAF FTXF, №, принадлежащего ФИО, под его управлением и Mercedes-Benz ML 500, г.р.з. №, принадлежащего Быченку В.В., и под его управлением. 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего т/с DAF FTXF, г.р.з. 44СХ619, получило механические повреждения. 

На основании постановления мирового судьи Судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.02.2024, Быченок В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, (покидание места ДТП, участником которого он являлся) подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17.02.2024, (л.д.70-72).

Гражданская ответственность Ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №, (л.д.14-15).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., платежное поручение № от 27.02.2024, (л.д.69).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в обоснование представлено: договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, Акт сдачи-приемки услуг по подготовке заявлений за период с 05.04.2024 по 06.05.2024, платежное поручение № от 20.05.2024 по оплате за юридические консультационные услуги по договору № от 09.01.2024, (л.д.23-32,33-59,60), оплату госпошлины в размере 7200 рублей, платежное поручение № от 24.04.2024,(л.д.105).

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы ущерба, реальным повреждениям транспортного средства при ДТП, суд считает не состоятельными, так как они не подтверждены какими либо доказательствами и подлежащими отклонению. 

Ходатайств о назначении повторной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, учитывая, что выплаченное истцом потерпевшему страховое возмещение, как следствие причиненного ущерба, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать 412 200 (четыреста двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.