Дело № 5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 12 февраля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе судьи М.В. Толстоуховой, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО11, ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО9 29 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут на ..., в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ... при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам, в результате чего допустил столкновение с ... и автомашиной ..., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснив, что ... он двигался на своем автомобиле ... из ... в сторону Заводоуковска по а/дороге .... Двигаясь на ... за а/м Камаз, которая производила расчистку дороги, он выехал на встречную полосу движения для совершения маневра обгона, в результате плохой видимости, произошел удар со встречным автомобилем, его автомобиль развернуло и произошло столкновение с а/машиной Камаз. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47), о причинах неявки суде не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... ... ... управляя автомобилем ... при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам, в результате чего допустил столкновение с ... и автомашиной ..., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2;

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.5) ... из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступили телефонные сообщения в 13 часов 45 минут об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, диагноз: закрытый перелом левой верхней конечности, перелом ребер слева, ушиб грудной клетки, травму получил в результате ДТП;

На схеме места совершения административного правонарушения от ..., составленной в ... на ... отражено расположение транспортных средств после ДТП;

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... (л.д.9-11) судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место на ... с участием водителей ФИО2, транспортного средства ..., ФИО1, транспортного средства .... Осмотр производился в условиях сильного ветра и снегопада. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, покрытый снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,9 м. В связи со снежным покрытием линии разметки не определяются. Справа и слева к проезжей части примыкает обочина, далее за обочинами с/х поля. Дорожные знаки отсутствуют. ДТП произошло в дневное время. Следы шин и торможений отсутствуют;

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.15,16), алкогольное опьянение ФИО1 не установлено;

Согласно объяснению Потерпевший №2 от ... (л.д.24), ... примерно в ... он управлял автомобилем КИА г/н ..., двигался по а/дороге ... в сторону ..., проехав ..., двигаясь со скоростью 60 км/ч, увидел во встречном направлении грузовой автомобиль, после которого был сильный снег. После него он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль Газель, который появился неожиданно, начал тормозить и принимать правее. После чего произошло столкновение с Газелью и его автомобиль съехал в правый кювет. В результате ДТП он пострадал, оказывалась медицинская помощь;

Согласно заключению ... от ... (л.д.36), сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек области левого глаза, рана области левого локтевого сустава, ссадина левого предплечья причинили здоровью Потерпевший №2 ... г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации;

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение п. 11.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Совершил столкновение с а/м ... под управлением Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признано признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН ...

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья М.В. Толстоухова