Дело № 12-430/2021

23RS0037-01-2021-004174-59

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

С участием представителя должностного лица АО «НУК» по доверенности ФИО2,

при секретаре Луневой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО Арзамасцевой ФИО6 на постановление зам.руководителя ГЖИ КК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по производству ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба заместителя директора АО НУК по производству ФИО1 на постановление зам.руководителя ГЖИ КК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по производству ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что согласно распоряжения УГХ Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, срок проведения проверки по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка была проведена спустя 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ, что указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока проведения проверки, что является грубым нарушением и не допустимо, т. е. какие-либо нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Таким образом, УГХ 

<

адрес> грубо нарушено требования ст. 20 Закона N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал жалобу, просил постановление отменить, производство прекратить, так как нарушен срок проверки.

Представитель ГЖИ в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а заявление ФИО1- без удовлетворения.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что проверка проведена за пределами установленного для указанных целей срока.

Между тем, как следует из Распоряжения о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ее срок установлен4 рабочих дня, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный распоряжением срок.

Иных доводов оспаривания постановления в жалобе не приведено и судом нарушений при его принятии не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в присутствии ФИО1, копия протокола была получена ФИО1 в день составления протокола, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в пункте 7 протокола указано место и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.00 по адресу: 

<

адрес>, кабинет №).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии директора ФИО1, о чем свидетельствует расписка.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель генерального директора по производству АО «НУК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в уплаты административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Срок и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, соблюден. 

Постановление вынесено надлежащим лицом, на основании имеющихся доказательств. 

При вынесении постановления об административном правонарушении заместителем руководителя Инспекции учитывалось, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также финансовое положение.

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела 

<

адрес> порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, нарушен не был, административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 14.1.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления зам.руководителя ГЖИ КК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам.руководителя ГЖИ КК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по производству ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья М.А.Схудобенова